Дело № 12-51/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29.08.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29.08.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что вину в совершении правонарушения не признает, так как охоту не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнил, что в постановлении неверно указано об отсутствии у него инвалидности. На бобра не охотился. Разделанное мясо нашел около лесной избушки в пакете, забрал, чтобы не засорять территорию, хотел отдать собаке, что за мясо, не знал. Сначала говорил о том, что мясо вез по просьбе знакомого, так как испугался. Ружье было в лодке в собранном виде, когда его остановили сотрудники инспекции. Не знал, что нельзя перевозить мясо без разрешения. Имел разрешение на охоту на утку. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор охотнадзора охотуправления Минприроды Республики Коми, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, и влечет для граждан - лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 осуществлял охоту с нарушением установленных сроков охоты при следующих обстоятельствах.

05.05.2023 в 10 час. 30 мин. ФИО1 находился на р. Угдым около с. Небдино Корткеросского района Республики Коми в закрепленных охотничьих угодьях Корткеросского охотхозяйства КРООиР на движущемся плавательном средстве - лодка Казанка с подвесным лодочным мотором с расчехленным собранным охотничьим огнестрельным оружием – ружьем 

<

...>, 12 калибра с продукцией охоты - тушей бобра, в нарушение установленных сроков охоты на бобра.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Согласно ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются параметры осуществления охоты, в том числе требования к охоте, ее ограничения. 

Правила охоты утверждены приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее Правила).

Согласно п. 4 Правил к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

При осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 23.1 Закона об охоте (п. 5.1); осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (п.5.5). 

Согласно п. 32 Правил охота на пушных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пп. 35, 36 настоящих Правил, а именно: на бобра (европейский, канадский) - с 1 октября по 28 (29) февраля.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.05.2023, протоколом изъятия вещей и документов, видеозаписью, показаниями свидетеля К.Л., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установлено мировым судьей и не оспорено ФИО4, что он находился в движущейся лодке с мотором, с собранным расчехленным ружьем, что в соответствии с Правилами приравнивается к охоте. При нем обнаружено свежее мясо бобра, охота на которого в спорный период времени разрешена не была. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он нашел уже разделанное мясо около лесной избушки и не знает о его принадлежности бобру, опровергаются приведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, пояснениями, данными ФИО4 в протоколе об административном правонарушении, из которых следует о согласии с правонарушением. При этом, изначально сотрудникам охотнадзора он говорил, что мясо его попросил отвести в с. Небдино знакомый.

Определение мяса по визуальному осмотру не противоречит требованиям КоАП РФ, проведено должностным лицом уполномоченного государственного органа по особенным признакам, что он пояснил мировому судье. Не доверять показаниям данного должностного лица, предупрежденного судом к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется. Более того, как следует из видеозаписи, ФИО4 принадлежность мяса бобру не отрицал. Доказательств обратному не представлено. 

В целом, доводы ФИО4 суд считает его избранной позицией по делу, направленной на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Будучи, по его пояснениям, много лет охотником, он обязан знать требования Правил и последствия за их несоблюдение. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством признано состояние здоровья ФИО4. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. ФИО4 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В связи с чем, не указание в постановлении сведений о наличии у ФИО4 инвалидности не влечет изменение н назначенного наказания, поскольку оно является соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья М.В. Федотова