Дело № 2-48/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Татнэил" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Татнэил" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 велись переговоры о заключении агентского договора на приобретение товара, согласно которому ФИО1 должна была подбирать поставщиков товара, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2, проводить с ними переговоры от имени ИП ФИО2 ФИО3 был оплачен ФИО1 аванс в сумме 175 000 руб. Однако, в последующем, по результату переговоров между ФИО2 и ФИО1 соглашения по условиям агентского договора достигнуто не было, агентский договор не заключался, услуги ФИО1 не оказывала.

В дальнейшем между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Татнэил» (дата) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Татнэил» приобрело право требования к ФИО1 оплаченный ФИО2 аванс в полном объеме в сумме 175 000 рублей.

(дата) ООО «Татнэил» обратилось к ФИО1 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения - однако до настоящего времени указанная сумма им ФИО1 не возвращена. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 175000 рублей и 4700 рублей в возврат уплаченной суммы государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Татнэил» по доверенности ФИО4 исковое заявление истца поддержала полностью по указанным в нем основаниям, поясняя, что на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращалась, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 велись переговоры о заключении агентского договора на приобретение товара, по которому ФИО1 должна была подбирать поставщиков товара, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2, проводить с ними переговоры от имени ИП ФИО2

Из выписки по карте, предоставленной Филиалом ПАО «Сбербанк России» Чувашского отделения № ОК №, видно, что ФИО1 ФИО2 было перечислено по карте 175000 рублей.

Согласно договору уступки права требования от (дата). ИП ФИО2 уступил ООО «Татнэил» права требования к ФИО1 

(дата). под № ФИО1 ООО «Татнэил» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования между ИП ФИО2 и ООО «Татнэил», и о необходимости осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 175000 рублей. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. 

Доказательств перечисления денег по несуществующему обязательству, о чем истцу было заведомо известно, либо в дар или в целях благотворительности ответчиком не представлено, поэтому правоотношения сторон не могут регулироваться положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Татнэил" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Татнэил" сумму неосновательного обогащения в размере 175000 рублей и 4700 рублей в счет возврата уплаченной истцом суммы государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд. 

Судья: К.А. Соловьева