дело № 12-8/2025

УИД 66RS0057-01-2024-002089-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Талица 28 марта 2025 г. 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импульс-плюс», 

<

адрес>

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс-плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в г. Каменск-Урале ООО «Импульс-плюс» допустило выпуск на линию водителя ФИО1 на автомобиле Лексус LX570, государственный регистрационный знак Е №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, нарушив п.п.11 ОП ПДД РФ.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель ООО «Импульс-плюс» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД ОГАИ ОМВД России «Талицкий» лейтенантом полиции ФИО4 в отношении, ООО «Импульс-плюс» было составлено два протокола: № № (ИП). В каждом из них присутствует описание события правонарушения, однако отсутствуют сведения о том, составом какого административного правонарушения, перечисленные события являются, не указаны номера дел об административном правонарушении. 

18.10.2024г. постановлением № по делу об административном правонарушении, ООО «Импульс-плюс» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В первом абзаце указанного постановления имеется номердела об административном правонарушении №, а внизу приведенного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С обжалуемым постановлением, ООО «Импульс-плюс» несогласно, считает егонезаконным, так как документ не позволяет установить, на основании какого из двух протоколов оно вынесено. 

Протокол об административном правонарушении несодержит в себе сведений о точном месте совершения правонарушения, населенный пункт указан некорректно, как г. Каменск-Урал. Так же в нем неверно изложены события административного правонарушения, которые,как следует из его содержания (протокол №), выразились в том, что автомобиль организации в установленном порядке не был зарегистрирован, поставлен на государственный учет, что не соответствует действительности. Так как транспортное средство зарегистрировано с 2017 г. и состоит на учете по настоящее время, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств. Также в протоколе указано, что ДТП было совершено ФИО1, в то время как фактически оно было совершено иным лицом, в результате чего автомобилю ООО «Импульс-плюс», причинен ущерб. Часть текста протокола, представленного привлекаемому, не подлежит прочтению, некоторые слова в нем напечатаны не качественно. 

По приведенным основаниям заявитель полагает, что протокол № (ИП) от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе представитель также указал, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. Так как в нарушение положений ч. ст. 25.15 КоАП РФ ООО «Импульс-плюс» не было надлежащим образом извещено о дате возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, дате составления (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующего протокола. 

В материалах имеются почтовые квитанции о направлении, ООО «Импульс-плюс» ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления (РПО №), а ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления (РПО №

Однако указанная корреспонденция была направлена юридическому лицу уже после составления протокола об административном правонарушении, а также после вынесения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Импульс-плюс», в установленном законом порядке (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении) об указанных процессуальных действиях в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель ООО «Импульс-плюс» отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителя. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие привлекаемого лица и его представителя.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд находит доводы представителя ООО «Импульс-плюс», ссылавшегося на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения обоснованными.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 государственным инспектором БДД ОГАИ ОМВД России «Талицкий» ФИО4 в отношении, ООО «Импульс-плюс» был составлен Протокол об административном правонарушении № № (ИП). 

При этом представитель юридического лица, при его составлении не присутствовал, сведений о том, что привлекаемое к ответственности лицо, было в установленном законом порядке, заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о дате возбуждения производства по делу - составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела нет.

Согласно уведомлению, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО4, ООО «Импульс-плюс» информируется о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции по адресу: 

<

адрес> а, для составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

При этом указания на время к которому ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо должно это сделать, с целью реализации, предоставленных ему законом прав приведенный документ не содержит. Доказательств того, что указанное уведомление было заблаговременно направлено адресату и получено им в сроки, позволяющие обеспечить участие своего представителя, в материалах дела нет.

Распечатку с сайта «Почта России» об отслеживании некого почтового отправления №, направленного, ООО «Импульс-плюс» ФИО5 суд в качестве такого доказательства не принимает, так как какие - либо сведения о характере приведенного отправления, его отношении к рассматриваемому вопросу в материалах дела отсутствуют. Как впрочем, и отсутствуют сведения о фактическом получении названного отправления адресатом. 

Несмотря на приведенные выше обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении, ООО «Импульс-плюс» был составлен. 

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения, приведенного процессуального документа, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№), которым ООО «Импульс-плюс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении, состоялось, также в отсутствие представителя юридического лица, сведений о его уведомлении, о дате рассмотрения, в какой бы то ни было форме, в материалах дела отсутствуют. 

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ были допущенные существенные процессуальные нарушения (на стадии возбуждения производства по делу и при рассмотрении, составленного протокола), которые лишили, ООО «Импульс-плюс» возможности реализации своих процессуальных прав, как лица привлекаемого к административной ответственности. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, они нарушили право привлекаемого к ответственности лица на защиту, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении был грубо нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс-плюс» был составлен, а в последующем рассмотрен в отсутствии привлекаемого лица, без надлежащего извещения последнего об этом, о месте и времени, как составления протокола, так и его рассмотрения по существу. 

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности, привлечения ООО «Импульс-плюс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу ст. 30.7 ч.1 п.3 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ООО «Импульс-плюс» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, ООО «Импульс-плюс», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Жерновникова С.А.