70RS0001-01-2020-006427-31

№ 2-158/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при ведении протокола 

помощником судьи К.А.Параскева,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка неустановленными, установлении смежной границы земельных участков, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /________/.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло в силу договора купли-продажи от 03.07.2020. В момент перехода права собственности границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствовало. 

С целью установления координат характерных точек границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру /________/, которой проведены кадастровые работы и подготовлено заключение от 16.09.2020. По результатам кадастровых работ, кадастровым инженером /________/ определены координаты характерных точек границ земельного участка, и выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, принадлежащим ФИО4 Таким образом, кадастровым инженером в процессе установления границ земельного участка с кадастровым номером: /________/ по адресу: /________/, была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, связанная с неверным определением координат поворотных точек его границ.

В связи с этим, ссылаясь на ст.8, ст.8.1, 260,304 ГК РФ, ст.25,6 ЗК РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, признать границы указанного земельного участка неустановленными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ по точкам, установленным кадастровым инженером /________/.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.12.2020 сроком на три года, поддержала иск по изложенным в нем основаниям, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила установить местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика по координатам характерных точек, установленных заключением судебной экспертизы по делу (вариант № 1). Настаивала на том, что в результате проведенного ответчиком в 2020 г. межевания по уточнению границ земельного участка необоснованно была увеличена площадь последнего за счет земельного участка истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.12.2020 сроком на три года, иск не признал. Возражал против установления местоположения смежной границы земельного участка по предложенному истцом варианту, указав, что это повлечет за собой нарушение прав ответчика, ограничит возможность заезда на свою территорию. Полагал возможным установить местоположение смежной границы по другому предложенному экспертом варианту. Вместе с тем, при оценке заключения судебной землеустроительной экспертизы, настаивал на его необоснованности, полагая, что экспертом не проведены исчерпывающие исследования, не изучено кадастровое дело земельного участка по адресу: /________/ - смежного земельного участка истца с противоположной от ответчика стороны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер /________/, общей площадью /________/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /________/. Из выписки из ЕГРН от 08.07.2020 в отношении указанного земельного участка следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 03.07.2020, заключенного с /________/, владеющей им на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 07.04.2020. Из решения Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 25.06.1990 /________/ следует, что земельный участок по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м был предоставлен /________/, последнему выдан государственный акт на право пользования землей. 

Собственником смежного с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, принадлежащий ФИО4 Из выписки из ЕГРН от 27.08.2020 следует, что участок имеет площадь 1298 +/- 13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. в сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ данного земельного участка. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м, был предоставлен на основании Постановления администрации г.Томска /________/ от 19.10.1992. Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, исполненного 16.03.2009 /________/. Площадь земельного участка по результатам указанного межевания составила /________/ кв.м. При этом, согласование местоположения смежной границы с земельным участком по адресу: /________/, с собственником последнего не производилось.

21.07.2020 кадастровым инженером /________/ подготовлен межевой план в связи с проведением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО4 Из текста межевого плана следует, что кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, границы уточнены по фактическим границам. При проведении данных кадастровых работ существенно изменена конфигурация земельного участка по сравнению с границами по результатам межевания 2009 г. При этом, согласование местоположения смежной границы с земельным участком по адресу: /________/, с собственником последнего не производилось.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что при межевании земельного участка ответчика было неверно определено местоположение смежной границы земельных участков сторон, в результате чего граница смещена в сторону земельного участка истца, имеет место реестровая ошибка. 

Суд находит данный довод истца обоснованным, при этом, исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Частью 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». Согласно заключению эксперта /________/ от 18.02.2021 в результатах кадастровых работ 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером /________/ (межевой план от 21.07.2020) имеется ошибка - изменение конфигурации и местоположения границ не обоснованно, также нарушен порядок согласования границ. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ содержится реестровая ошибка. 

Кроме того, в рамках экспертизы экспертом было смоделировано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ с учетом сведений о границах при образовании данного земельного участка (модели 1 и 2). При этом, установлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ не соответствует местоположению границы по модели № 1 и № 2. Также в ходе проведенных экспертом натурных измерений земельного участка ответчика установлено, что площадь фактически занимаемого ответчиком земельного участка составляет /________/ +/- /________/ кв.м. 

Из плана № 1, являющегося приложением к заключению эксперта следует, что при межевании земельного участка ответчика в 2020 г. произошло смещение смежной границы в сторону земельного участка истца. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, показания допрошенного в судебном заседании эксперта /________/, суд приходит к выводу о том, что при проведении в 2020 г. межевания земельного участка по адресу: /________/, были допущены нарушения законодательства в виде самовольного захвата части земельного участка истца, неверного установления местоположения смежной границы земельных участков. 

Согласно п.3, 4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушений законодательства при межевании земельного участка ответчика, по результатами которых в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о его характеристиках, суд находит обоснованным требование истца об исправлении указанных реестровых ошибок путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ и признании границ указанного земельного участка, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости, неустановленными. 

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о необоснованности выводов эксперта, по причине не исследования кадастрового дела земельного участка по адресу: /________/, поскольку в судебном заседании эксперт /________/, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что при подготовке заключения ею был исследован вопрос о местоположении смежной границы указанного земельного участка и земельного участка истца, реестровой ошибки не установлено. С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что экспертом сделан однозначный вывод о том, что смежная граница земельных участков была смещена ответчиком в сторону земельного участка истца в ходе межевания 2020 г., его результаты являются недействительными. 

Разрешая требование истца об установлении местоположения смежной границы земельных участков, суд исходит из следующего. 

Положениями ст. 39, ч.5 ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 ЗК РФ предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку ответчиком оспаривается местоположение смежной границы земельных участков, требование истца об установлении данной границы заявлено обоснованно. 

Истец просит установить местоположение смежной границы по одному из предложенных экспертом вариантов – модели № 1. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным требованием. Как следует из заключения эксперта и его пояснений в судебном заседании, границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по модели № 1 и модели № 2 отличаются местоположением передней и задней границ земельного участка. При этом, в модели № 1 взята за основу фактическая граница соседнего земельного участка № /________/ по /________/, не соответствующая границе по данным ЕГРН. Модель № 2 предполагает установление передней границы земельного участка на уровне границы соседнего земельного участка по данным ЕГРН. Поскольку по документам об образовании земельного участка истца его передняя граница и передняя граница соседнего земельного участка представляет прямую линию, обоснованным будет установление границы по предложенной экспертом Модели № 2. В противном случае произойдет уменьшение земель общего пользования и нарушение права ответчика на их использование с целью прохода и проезда к своему земельному участку.

Таким образом, местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/, должно быть установлено по следующим координатам характерных точек, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от 18.02.2021: /________/.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., несение которых подтверждено чек-ордером 02.10.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, признать границы указанного земельного участка, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, неустановленными. 

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/, расположенным по адресу: /________/, по следующим координатам характерных точек, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от 18.02.2021: 

/________/ 

/________/.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Ю.А.Карпова