УИД 74RS0046-01-2024-003200-16

Дело № 2а-283/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, военному комиссариату города Озёрска Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа от 04 декабря 2024 года о призыве на военную службу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г.Озерска Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 04 декабря 2024 года о призыве на военную службу, о направлении на повторное медицинское освидетельствование (л.д. 7-12).

В обоснование административных исковых требований указал, что 04 декабря 2024 года призывная комиссия Озерского городского округа Челябинской области вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка на оправку к месту прохождения службы 10 декабря 2024 года. Принятое решение считает незаконным, поскольку проведенное в отношении него медицинское освидетельствование было не полным, не учтено наличие заболевания, препятствующего прохождению службы. При определении категории годности нарушено соблюдение требований постановления Правительства №565 от 04 июля 2013 года, что привело к нарушению прав ФИО1 на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас. 

Определением судьи от 10 декабря 2024 года в порядке ст. 41 КАС РФ административными ответчиками привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывная комиссия Челябинской области (л.д.2-4).

В судебное заседание административный истец не явился, направленное ему по адресу, указанному в административном иске – 

<

адрес>, судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.70). 

Не было получено ФИО1 по той же причине судебное извещение и на предварительное судебное заседание (л.д.28). 

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, военного комиссариата города Озёрска Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 65-69).

ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» направил письменные возражения, указав, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Озерского городского округа Челябинской области с 05 февраля 2021 года. Решением призывной комиссии Озерского городского округа Челбяинской области от 14 апреля 2022 года административному истцу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялась отсрочка до 30 июня 2024 года на период получения среднего профессионального образования. После завершения обучения ФИО1 подлежал призыву на военную службу. 24 октября 2024 года по врачебному заключению административному истцу вынесена категория годности «В-ограничено годен к военной службе, ст. 66-в, Графы 1 Расписания болезней, диагноз: 

<

>. Решением призывной комиссии Озерского городского округа от 24 октября 2024 года (протокол 8) призывник в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ №53 признан «В» - ограничено годным к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Челябинской области призывник жалобы и заявления на состояние здоровья не предъявлял. 27 ноября 2024 года призывная комиссия Челябинской области приняла решение об отмене решения призывной комиссии от 24 октября 2024 года, об освобождении призывника ФИО1 от призыва на военную службу и приняла новое решение, на основании ст. 66 «д», Графы 1 Расписания болезней, призывник признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно статьи 66 «д» графы 1 расписание болезней. ФИО1 не представил медицинских документов, отражающих болевой синдром при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью. При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, решение призывной комиссии Челябинской области от 27 ноября 2024 года о призыве на военную службу ФИО1, считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях (л.д. 30-34).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 февраля 2021 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Озерского городского округа Челябинской области (л.д.39-64).

Решением призывной комиссии от 14 апреля 2022 года на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, ФИО1 предоставлена отсрочка до 30 июня 2024 года с целью реализации права на обучение.

Среднее профессиональное образование получено административным истцом в июле 2023 года. 

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной комиссии 2024 года ФИО1 установлен диагноз: «

<

>

Решением призывной комиссии от 24 октября 2024 года (протокол 8) ФИО1 признан «В» - ограничено годным к военной службе (ст. 66-в). 

04 декабря 2024 года призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование призывника, врач-специалист хирург, член призывной комиссии Челябинской области ФИО3 на основании расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе»), утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, осмотра призывника, изучения медицинских документов, снял статью 66-в Расписания болезней, выставленную врачом-специалистом членом призывной комиссии Озерского городского округа, отменил категорию годности к военной службе, вынесенную призывной комиссией Озерского городского округа «В»-ограниченно годен к военной службе. 

Как следует из содержания копии дела призывника, а также представленного отзыва, при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии ФИО1 жалобы и заявления на состояние здоровья не предъявлял. 

Согласно выписке из решения призывной комиссии Челябинской области от 04 декабря 2024 года, решение призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области (протокол №8 от 24 октября 2024 года) об освобождении от призыва на военную службу ФИО1, отменено. На основании п. «г» статьи 66 пункта «в» статьи 49 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) и дополнительных требований к состоянию здоровья ФИО1 признан «Б»-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Постановлено в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признать ФИО1 на военную службу (протокол №31 от 04 декабря 2024 года) (л.д.51). 

Административный истец просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу от 04 декабря 2024 года. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Однако, совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. 

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Челябинской области. При контрольном освидетельствовании истцом были представлены и комиссией исследованы медицинские документы, а также сведения, имеющиеся в личном деле призывника. По результатам обследования врачи-специалисты выставили категорию годности к военной службе, после изучения данных о состоянии здоровья призывника, отраженных в медицинских документам, и на основании вынесенного диагноза медицинского учреждения. 

Также по результатам контрольного освидетельствования врач-специалист хирург снял статью «66-в» Расписания болезней, выставленную врачом-специалистом членом призывной комиссии Озерского городского округа и отменил категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Как указано в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии (л.д.40), ФИО1 признан ст. 49-в, 66-г, категория годности Б-4 годен к военной службе. 

В соответствии с разделом 49 Расписания болезней, п. б - полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом.

В соответствии с разделом 66 Расписания болезней, п. г - фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. 

Наличие заболеваний, подпадающих по разделы 49 и 66 Расписания болезней, подтверждено медицинскими документами, представленными самим административным истцом. 

Рассматривая доводы административного истца, изложенные в иске о том, что медицинское освидетельствование было проведено без сдачи обязательных диагностических исследований, изложенных в п.14 Положения №565, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе N565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Как следует из учетного дела призывника, в разделе 2 (результаты медицинского освидетельствования гражданина), а также из карты медицинского освидетельствования гражданина, имеются указания на данные о следующих медицинских исследованиях: 

<

>

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено с соблюдением предусмотренного порядка. Оспариваемое решение основано на правильной оценке состояния здоровья и физического развития административного истца, а категория его годности к военной службе определена верно. При этом в административном иске ФИО1 указал, что направления на данные медицинские исследования ему были выданы. 

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом в ходе призывной кампании не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании. ФИО1 в судебное заседание по вызову не явился, перечисленных выше доказательств не представил. Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, военному комиссариату города Озёрска Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа от 04 декабря 2024 года о призыве на военную службу, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, военному комиссариату города Озёрска Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа от 04 декабря 2024 года о призыве на военную службу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года. 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>