КОПИЯ

Дело № 2-850/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 июля 2017 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015 в размере 531 989,52 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 519,90 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2015, мотивируя следующим. 

27.01.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последнему кредита в размере 550 000 рублей.

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец, Банк), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с преамбулой, п.п. 1,2 Индивидуальных условий кредитования, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 48 мес., а Заемщик возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 25,5 % годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 10.12.2015 от Заемщика поступило заявление на реструктуризацию кредита. 21.12.215 с Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 27.01.2015. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. Истец 01.12.2016 направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть Кредитный договор, а также досрочного вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 28.12.2016. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 09.05.2017 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 531 989,52 руб., из которых: 421 812,59 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 110 176,93 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на иск, в котором ФИО1 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. При заключении кредитного договора он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», 03.11.2015 ему была установлена 2 группа инвалидности, что является страховым случаем. При обращении в ООО СК «Сбербанк Страхование» для решения вопроса о страховой выплате ему было отказано. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 550 000 рублей на срок 48 месяца под 25,5% годовых.

Как следует из п. 14 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как следует из выписки по счету №, заемные денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику.

10.12.2015 от Заемщика поступило заявление на реструктуризацию кредита в связи с увольнением с основного места работы. 

21.12.215 с Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 27.01.2015, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 28.11.2015 по 27.05.2016.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Согласно Расчету цены иска, по состоянию на 09.05.2017 задолженность по Кредитному договору, составляет 531 989,52 руб., из которых: 421 812,59 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 110 176,93 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

28.11.2016 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению. 

Довод ФИО1, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку как следует из письма ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в выплате страхового возмещения ответчику отказано, данный отказ им до настоящего времени не обжалован. Взыскание задолженности по кредиту с ответчика не лишает его возможности обратиться к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с самостоятельным иском о взыскании страхового возмещеня.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 14 519,90 рублей, 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 531 989 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 519 (четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: