31RS0№ 1-252/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л., 

при секретаре Сидашовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 27 мая 2025 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя сеть Интернет, с помощью мобильного телефона «Инфиникс хот 40 про» (Infinix hot 40 pro»), находящегося в его пользовании, в интернет-магазине «Баннишоп» («BUNNYSHOP») заказал наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,45г, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, он, находясь по вышеуказанному адресу, оплатил посредством перевода денежных средств в сумме 4095 рублей, используя приложение «Россельхозбанк», установленное в мобильном телефоне «Инфиникс хот 40 про» (Infinix hot 40 pro») на абонентский номер, владелец которого в ходе дознания не установлен. После чего ему пришло ответное сообщение с географическими координатами, фотографией и адресом местонахождения тайника, в котором хранилось наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 проследовал по указанным координатам к месту нахождения наркотического средства, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, при следовании к тайнику, около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России «Губкинский» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 04 минут до 05 часов 42 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии 810 метров от 

<

адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,45 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гордиенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не признано. 

Отношение к преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитываются при назначении наказания, но не являются смягчающими его обстоятельствами.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, где проживает один, и по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, повышает свою квалификацию, участвует в общественной жизни, имеет постоянное место работы и стабильный доход (94,95,97,98-99,102,103,104,105-108,109). 

ФИО1 всесторонне ориентирован, отвечал, проявляя логическое мышление и последовательное суждение, не дав усомниться в психическом статусе, что в совокупности дает основание признать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, способным отвечать за содеянное. 

Принимая во внимание изложенные данные, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, учитывая положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. Данный вид наказания, удерживаемый в доход государства, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения трудоспособного виновного, имеющего постоянный официальный источник дохода в виде заработной платы, дополнительный доход, имущество, денежные средства в значительной сумме на своем банковском счете. 

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, отсрочки его отбывания, применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся фрагменты полимерной липкой ленты желтого цвета с полосками зеленого цвета, бумаги светло-розового цвета и полимерный пакет прозрачного цвета типа «Зип-Лок» с полоской синего цвета, в котором находится вещество розового цвета, являющееся наркотическим средством, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,4 грамма, находящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», мобильный телефон «Инфиникс Хот 40 про» в корпусе синего цвета, в чехле-бамбере белого цвета с надписями и сим-картами, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», передать СО ОМВД России «Губкинский» для приобщения к материалам уголовного дела № и до принятия по ним решения в рамках данного уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оставить на хранении там же. 

На основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Гордиенко О.В. в сумме 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

ФИО1 произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России «Губкинский» л/счет №): ИНН 

<

***>, КПП 312701001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 14730000, ОКВЭД 75.24.1. ОКПО 08643950, Отделение Белгород /УФК по 

<

адрес>, БИК 011403102, единый казначейский счет (корсчет) 40№, р/с 03№, КБК 188 116 03125 01 9000 140, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся фрагменты полимерной липкой ленты желтого цвета с полосками зеленого цвета, бумаги светло-розового цвета и полимерный пакет прозрачного цвета типа «Зип-Лок» с полоской синего цвета, в котором находится вещество розового цвета, являющееся наркотическим средством, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,4 грамма, находящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», мобильный телефон «Инфиникс Хот 40 про» в корпусе синего цвета, в чехле-бамбере белого цвета с надписями и сим-картами, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», передать СО ОМВД России «Губкинский» для приобщения к материалам уголовного дела № и до принятия по ним решения в рамках указанного уголовного дела, оставить на хранении там же. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гордиенко О.В. в сумме 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Л. Мелентьева