Дело № 2-641/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединённая страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединённая страховая компания» обратилась в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 07.02.2020 г. финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно, с АО «ОСК» в пользу заявителя была взыскана неустойка, начиная с 30.10.2018 г. по дату фактической выплаты АО «ОСК» страхового возмещения в размере 263064 руб., согласно решению Коркинского городского суда Челябинской области от 17.06.2019 г. по делу НОМЕР, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 263064 руб., за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 10000 рублей. Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 17.06.2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 19.09.2019 г., с АО «ОСК» было взыскано страховое возмещение в размере 263064 руб., штраф в размере 60000 руб. и судебные расходы. 12.12.2019 г. в АО «ОСК» поступило заявление о выплате неустойки за период с 29.10.2018 г. по 19.11.2019 г. (дата исполнения решения суда) в размере 400000 руб.. АО «ОСК» считает, что размер неустойки в размере 400000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. АО «ОСК» было принято решение произвести выплату неустойки в размере 10000 рублей. Полагает, что в данном случае неустойка в размере 10000 рублей адекватна и соизмерима с нарушенным интересом заявителя. В связи с изложенным 13.01.2020 г. АО «ОСК» выплатило ФИО1 неустойку в неоспариваемой части в размере 10000 руб. (за вычетом НДФЛ в размере 1300 руб.). АО «ОСК» исполнило своё обязательство по выплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО. В случае несогласия финансового уполномоченного с данным доводом, АО «ОСК» указало на необходимость снижения размера заявленного ФИО1 неустойки. Финансовый уполномоченный, рассмотрев довод АО «ОСК» о необходимости снижения неустойки, не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Таким образом, финансовый уполномоченный указал, что вопрос снижения неустойки и применений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Считает, что АО «ОСК» не может быть лишено права на уменьшение размера неустойки в случаях её явной соразмерности. При этом принуждение к выплате неустойки в полном объёме в досудебном порядке нарушает права и законные интересы АО «ОСК», противоречит положениям действующего законодательства, а также принципам разумности и справедливости. В случае, если бы АО «ОСК» удовлетворило требования истца в досудебном порядке своевременно и произвело бы выплату страхового возмещения в полном объёме 29.10.2018 г. (на 20 день со дня получения заявления), то истец имел бы возможность пользоваться средствами и открыть банковский вклад в размере 263064 руб. на срок до 19.11.2019г. (фактическая дата страховой выплаты). Средний размер процентов по банковским вкладам в указанный период составляет 6,7% годовых. Таким образом, получив денежные средства в октябре 2018 года, истец мог рассчитывать на получение дохода в размере 18369 руб.. Считает, что взыскание сверх установленного размера страхового возмещения 400000 рублей не обусловлено объективными экономическими причинами. Таким образом, должник обладает правом на снижение неустойки в случае её несоразмерности, а финансовый уполномоченный, приняв вышеуказанное решение, лишил АО «ОСК» права на снижение неустойки. Просит в уточнённом иске: восстановить срок на оспаривание решения финансового уполномоченного НОМЕР от 07.02.2020г.; решение финансового уполномоченного НОМЕР от 07.02.2020г. о взыскании неустойки признать незаконным и отменить (л.д.93-95). 

В судебное заседание представитель истца АО «Объединённая страховая компания» не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 156,162).

Ответчики финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела (л.д. 172-175). ФИО1 суду представлен письменный отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 168). 

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Решением Коркинского городского суда от 17.06.2019 иск ФИО1 удовлетворён частично. Взыскано с АО «Объединённая страховая компания» в пользу ФИО1: страховое возмещение - 263064 руб., судебные расходы за оценку ущерба - 10000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., услуги представителя - 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования истца - 60000 руб.. Взыскана с АО «Объединённая страховая компания» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 6130 руб. 64 коп.. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.09.2019 решение суда от 17.06.2019 оставлено без изменения. 

12.12.2019 г. в АО «ОСК» поступило заявление от истца о выплате неустойки за период с 29.10.2018 г. по 19.11.2019 г. (дата исполнения решения суда) в размере 400000 руб.. АО «ОСК» считая, что размер неустойки в размере 400000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, принял решение произвести выплату неустойки в размере 10000 рублей. 13.01.2020 АО «ОСК» произвёл ФИО1 выплату неустойки, исходя из суммы 10000 руб. (с учётом удержания НДФЛ), перечислено 8700 руб.. 

ФИО1, не согласившись с размером выплаты ему неустойки, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием к АО «ОСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400000 руб..

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 7 февраля 2020 № НОМЕР, требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскана с АО «ОСК» в пользу ФИО1 неустойка, начиная с 30.10.2018 по дату фактической выплаты АО «ОСК» страхового возмещения в размере 263064 руб., согласно решения Коркинского городского суда от 17.06.2019 по делу НОМЕР, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 263064 руб., за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 10000 руб.. Размер взыскиваемой неустойки в совокупности с ранее уплаченной неустойкой в размере 10000 руб. не может превышать 400000 руб.. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 7 февраля 2020 НОМЕР, уполномоченный, рассмотрев заявленное АО «Объединённая страховая компания» ходатайство, обоснованно не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При этом, заявление истца о восстановлении срока подачи настоящего иска в суд подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанное решение финансового уполномоченного не соответствует закону и нарушает законные права общества, АО «ОСК» 06.03.2020 г. было подано заявление об оспаривании решения об удовлетворении требований финансового уполномоченного НОМЕР 07.02.2020 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Заявление было направлено по месту нахождения органа, принявшего решение. 18.03.2020 г. Замоскворецким районным судом города Москвы было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с подачей заявления не по подсудности. Указанное определение не было получено АО «ОСК», на сайте суда оно было опубликовано после 13.05.2020 г., то есть спустя полтора месяца с даты его вынесения. В связи с изложенным, до даты размещения определения от 18.03.2020 г. АО «ОСК» было неизвестно о факте и причинах возврата заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного. Установленные обстоятельства, нашли своё подтверждение доказательствами: кассовым чеком (л.д. 8), выпиской с сайта суда (л.д. 9, 10), определением о возвращении заявления (л.д. 11-12). Таким образом, АО «ОСК» был пропущен установленный п. 1 ст. 26 ФЗ «О финансовом уполномоченном» срок на обжалование решения об удовлетворении требований НОМЕР от 07.02.2020г. по уважительным причинам, поэтому подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования АО «Объединённая страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Объединённая страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения,отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.