А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО6,

при секретаре Вааповой С.В.,

с участием:

представителя ФИО4 – ФИО9,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, в котором с учетом уточнений, просила изменить порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО10 и определить его следующим образом:

- установить адаптационный период в течение 4-х месяцев: каждую вторую и четвертую пятницу месяца с 19:00 до 21:00 часов в местах для отдыха детей, в присутствии матери, место встречи предварительно согласовывается за 2 дня в телефонном режиме. Приезд ребенка к месту встречи обеспечивает ФИО3 После завершения встречи ребенка забирает мама ФИО3;

- после адаптационного периода определить порядок общения следующим образом: каждую вторую и четвертую пятницу месяца с 19:00 до 21:00 часов, также каждое первое воскресенье месяца с 16:00 до 19:00 часов в местах для отдыха детей, без присутствия матери, место встречи предварительно согласовывается за 2 дня в телефонном режиме. Приезд ребенка к месту встречи обеспечивает ФИО3 После завершения встречи, ребенка забирает мама ФИО3

Также просила изменить порядок общения ФИО1, ФИО5, ФИО2 с внучкой ФИО10, и определить его следующим образом: каждую первую и третью пятницу месяца с 19:00 до 20:00 часов, в местах для отдыха детей, в присутствии матери, место встречи предварительно согласовывается за 2 дня в телефонном режиме. Приезд ребенка к месту встречи обеспечивает ФИО3 После завершения встречи, ребенка забирает мама ФИО3

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Симферополя по делу № расторгнут брак между истцом и ответчиком ФИО4 Определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с матерью. После расторжения брака ответчик обратился в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком. Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны определили порядок общения ребенка с отцом:

1. Ребенок находится с отцом каждые вторые и четвертые выходные дни каждого месяца.

2. Передача ребенка осуществляется от матери к отцу по месту жительства ребенка в 18 часов 00 минут дня, предшествующего дню начала выходных.

3. Ребенок возвращается отцом матери в 20 часов 00 минут дня окончания выходных дней по адресу места жительства ребенка.

4. Отцу предоставлено дважды по 14 дней в году в период летних месяцев право общения с ребенком по месту жительства отца и в иных местах, по усмотрению отца, с уведомлением матери, если это не противоречит интересам ребенка, возвращение ребенка матери должно осуществиться по окончании указанного срока в 14 дней.

5. Родителей обязали не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных решением суда.

6. В случае болезни ребенка или отца в даты, определенные для общения с отцом, производить перенос встречи на иное время в том же часовом объеме.

Также ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком. Определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны определили порядок общения ребенка с ответчиками на следующих условиях: ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО2 беспрепятственно общаются с внучкой каждую первую и третью пятницу месяца с 19:00 до 20:00 часов в местах, предусмотренных для отдыха детей, либо в окрестностях фактического места проживания ребенка, учитывая желание ребенка и состояние здоровья, без присутствия ФИО3, забирая внучку по адресу: 

<

адрес>, и возвращая по тому же адресу в установленное время. С момента установления судом порядка общения ответчиков с ребенком – ФИО13 Златой, они не смогли наладить с ней нормального общения. В настоящее время отношения ответчиков с несовершеннолетней характеризуются отрицательно: ребенок испытывает выраженное чувство эмоционального отвержения, желает дистанцироваться от общения. Злата не имеет привязанности к ответчикам, испытывает лишь отрицательные эмоции при необходимости с ними общаться. С момента утверждения мирового соглашения, ситуация в лучшую сторону не изменилась, приобрела отрицательную динамику. Для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения ответчики обратились с исполнительным листом к судебному приставу-исполнителю. Ответчики периодически являются за ребенком с приставами, и ребенка физически приходится заставлять идти к ответчикам, что воспринимается ею как наказание.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО10 Установлен адаптационный период в течение двух месяцев. В указанный период определен порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО10 в присутствии матери ФИО3 каждую вторую и четвертую пятницу месяца с 19:00 до 21:00, а также каждую первую и третью субботу месяца с 19:00 до 21:00 в местах для отдыха детей. Приезд ФИО10 к месту встречи обеспечивает ФИО3 После завершения встречи ребенка забирает ФИО3 После адаптационного периода определен порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО10 без присутствия матери ФИО3 следующим образом: каждую вторую и четвертую пятницу месяца с 19:00 до 21:00 в местах для отдыха детей, каждую первую и третью субботу месяца с 19:00 до 21:00 в местах для отдыха детей. Приезд ФИО10 к месту встречи обеспечивает ФИО3 После завершения встречи ребенка забирает ФИО3 Изменен порядок общения ФИО1, ФИО5, ФИО2 с внучкой ФИО10 и определен следующим образом: каждую первую пятницу месяца с 19:00 до 20:00 часов в местах для отдыха детей в присутствии матери, каждую третью пятницу месяца с 19:00 до 20:00 часов в местах для отдыха детей без присутствия матери. Приезд ФИО10 к месту встречи обеспечивает ФИО3 После завершения встречи ребенка забирает ФИО3 В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение их прав и прав несовершеннолетнего ребенка, затруднительность в исполнении решения суда, просят решение суда первой инстанции отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывают, что с периода, когда между истцом и ответчиком мировым соглашением определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью, никаких обстоятельств, требующих изменения порядка общения с ребенком, не возникло. Считают доводы истца о том, что ответчик должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только в ее присутствии, несостоятельны, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия отца в воспитании ребенка. Обращают внимание, что начиная с 2021 г. инициатором судебных процессов является ФИО3, которая тем самым вовлекает ребенка в конфликтные отношения, сложившиеся между ней и ее бывшим супругом, а также родственниками бывшего супруга. Изменяя порядок общения отца с дочерью, установив общение по два часа в присутствии матери, суд первой инстанции не учел, что не только значительно сокращается время личного общения, без присутствия ФИО3 (которая негативно настроена к бывшему супругу), но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий с тем, чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. Со стороны матери ФИО3 обнаруживаются признаки психологического давления, проявляющиеся в виде вовлечения ребенка в родительский конфликт. Истец продолжает препятствовать общению внучки с дедушкой и бабушками в определенный сторонами график, мировое соглашение фактически не исполняется.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., являются ФИО3 и ФИО4

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются бабушками и дедушкой несовершеннолетней ФИО10

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, которым определен порядок общения ребенка с отцом на следующих условиях:

1. Ребенок находится с отцом каждые вторые и четвертые выходные дни каждого месяца.

2. Передача ребенка осуществляется от матери к отцу по месту жительства ребенка в 18 часов 00 минут дня, предшествующего дню начала выходных;

3. Ребенок возвращается отцом матери в 20 часов 00 минут дня окончания выходных дней по адресу месту жительства ребенка;

4. Предоставить право отцу дважды по 14 дней в году в период летних месяцев право общения с ребенком по месту жительства отца и в иных местах, по усмотрению отца, с уведомлением матери, если это не противоречит интересам ребенка; возвращение ребенка матери должно осуществиться по окончании указанного срока в 14 дней.

5. Обязать родителей ребенка не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных решением суда.

6. В случае болезни ребенка или отца в даты, определенные для общения с отцом, производить перенос встречи на иное время в том же часовом объеме.

7. С целью адаптации ребенка, первые 4 встречи ребенка с отцом, каждую субботу в течение первого месяца с 10 часов 00 минут, должны пройти в присутствии матери.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение с целью разрешения возникшего спора о следующем:

1. ФИО3 не будет чинить препятствий в общении дедушки ФИО5, бабушки ФИО1, бабушки ФИО2 с внучкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

2. ФИО3 предоставляет возможность ФИО5, ФИО1, ФИО2 беспрепятственно общаться с внучкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определив следующий график общения:

2.1. дедушке ФИО11 - каждую первую и третью пятницу месяца с 19-00 часов до 20-00 часов в местах, предусмотренных для отдыха детей, либо в окрестностях фактического места проживания ребенка, учитывая желание ребенка и состояние здоровья, без присутствия ФИО3, забирая внучку по адресу: 

<

адрес>, и возвращая по тому же адресу в установленное время.

2.2. бабушке ФИО1 - каждую первую и третью пятницу месяца с 19-00 часов до 20-00 часов в местах, предусмотренных для отдыха детей, либо в окрестностях фактического места проживания ребенка, учитывая желание ребенка и состояние здоровья, без присутствия ФИО3, забирая внучку по адресу: 

<

адрес>, и возвращая по тому же адресу в установленное время.

2.3 бабушке ФИО2 - каждую первую и третью пятницу месяца с 19-00 часов до 20-00 часов в местах, предусмотренных для отдыха детей, либо в окрестностях фактического места проживания ребенка, учитывая желание ребенка и состояние здоровья, без присутствия ФИО3, забирая внучку по адресу: 

<

адрес>, и возвращая по тому же адресу в установленное время.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, орган опеки и попечительства Администрации г. Симферополя считает нецелесообразным и не отвечающим интересам ребенка изменять определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения об определении порядка общения малолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4, в изменении которого решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказано, изменять определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения об определении порядка общения ФИО1, ФИО5, ФИО2 с малолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частично удовлетворяя исковые требования, судом учтено, что все участники процесса дали пояснения о несоблюдении условий мировых соглашений. При этом, отец с ребенком не виделись около двух лет, остальные ответчики видят ребенка крайне редко в кабинете у судебного пристава, в присутствии матери.

Также из пояснений сторон следует, что ребенок к отцу, бабушкам и дедушке относится негативно и, как следует из заключения психолого-педагогической экспертизы, данное отношение к родственникам изначально сформировалось из опыта общения ребенка с родственниками до определения порядка общения с ребенком (т.1 л.д. 149).

Судом учтены пояснения матери ребенка об отсутствии с ее стороны возражений против общения ребенка с ответчиками и ее мнение о том, что в ее присутствии в местах, предназначенных для отдыха детей, при контактах с ответчиками у ребенка не будут возникать отрицательные эмоции, какие возникали и могут возникнуть при исполнении существующих мировых соглашений.

Кроме этого, учтены сведения об отношениях ребенка с ее родственниками, изложенные в заключении психолого-педагогической экспертизы и пояснения эксперта, в которых указано, что давление и принуждение к общению с отцом и другими родственниками могут вызвать у несовершеннолетней ФИО10 стресс, тревогу, сопротивление, обиду. Принудительное общение может усугубить уже существующие конфликты (т.2 л.д. 42). ��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�������?????????�?????????�?????????�????????????�?????????�?????????�????????????�?????????�??????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������?�����?������•�����?��

Определяя порядок общения ребенка с отцом, в том числе частоту и продолжительность встреч, суд пришел к выводу о недостаточном количестве времени, указанном в иске, поскольку отец имеет право и должен общаться с дочерью чаще.

Вместе с тем судом также учтено, что отец и дочь не общались около двух лет, а также возраст и интересы ребенка, которые не ограничиваются кругом родственников, в связи с чем ребенку необходимо в выходные дни личное время как для обычного общения со сверстниками, так и для посещения со сверстниками познавательных и культурных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ребенок может проводить по субботам время с родителями, из них две субботы в месяц только с отцом, а две другие - с матерью.

Суд не счел возможным установить порядок общения по воскресеньям, так как в воскресенье ребенку необходимо время для подготовки к школе на следующую неделю.

Устанавливая адаптационный период в течение двух месяцев, на протяжении которых встречи с отцом каждую вторую и четвертую пятницу месяца с 19:00 до 21:00, а также каждую первую и третью субботу месяца с 19:00 до 21:00 будут проходить в присутствии матери ребенка, суд исходил из того, что отец с ребенком не встречались около двух лет.

По окончании адаптационного периода суд счел целесообразным определить встречи с отцом в отсутствие матери ребенка каждую вторую и четвертую пятницу месяца с 19:00 до 21:00, а также каждую первую и третью субботу месяца с 19:00 до 21:00.

Учитывая имеющееся на дату принятия решение негативное отношение ребенка к отцу и длительность отсутствия их общения, суд счел нецелесообразным и преждевременным определение более частых и длительных периодов общения отца с дочерью.

Судом указано, что после того, как ребенок наладит отношения с отцом, указанная периодичность и длительность встреч может быть изменена добровольно по согласованию родителей ребенка или в судебном порядке с учетом анализа исполнения порядка общения, установленного настоящим решением.

Принимая решение по иску в части определения порядка общения ребенка с бабушками и дедушкой, судом учтены пояснения ФИО1 о том, что фактическая периодичность общения с бабушкой ФИО1 составляет один раз в несколько месяцев по ее настоянию, и данные встречи проходят в кабинете судебного пристава в присутствии матери ребенка.

Поскольку ребенок с бабушками периодически встречается, но имеет к ним негативное отношение, с целью установления добрых отношений, суд счел возможным определить следующий порядок общения ребенка с бабушками и дедушкой: каждую первую пятницу месяца с 19:00 до 20:00 часов в местах для отдыха детей в присутствии матери; каждую третью пятницу месяца с 19:00 до 20:00 часов в местах для отдыха детей без присутствия матери.

Приезд ребенка к месту встреч как с отцом ребенка, так и с бабушками и дедушкой обеспечивает ФИО3 После завершения встреч ребенка забирает ФИО3

Суд пришел к выводу, что встречи в местах для отдыха детей периодически в присутствии матери, с которой у ребенка добрые отношения, позволят ребенку не чувствовать давление и принуждение к общению, и как следствие, не будут вызывать у несовершеннолетней ФИО10 дискомфорта, имеющегося в настоящее время.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч. 1 ст. 55 СК Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В силу п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 постановления Пленума от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом по их требованию, если родители не могут прийти к соглашению. Суд, рассматривая по существу спор по данному вопросу, принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении порядка общения с ребенком необходимо не только юридически правильное разрешение спора судом. Суду необходимо принять решение, снижающее уровень конфликтности в отношениях родителей, и определить такой порядок с максимальным учетом интересов ребенка, с целью создания условий для его развития, для того, чтобы по возможности сгладить негативные последствия расставания родителей, нанесшие ущерб его нервной системе.

Ответчики полагают, что суд первой инстанции не принял во внимание, что основаниями для изменения порядка общения с ребенком могут являться: изменение возраста ребенка, улучшение отношений с родителями, изменение рабочего графика работы родителя, изменение жилищных условий, смена места жительства одного из родителей, иные основания, которые, по их мнению, в данном случае отсутствуют.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку изменился возраст ребенка, а установленный ранее порядок общения может усугубить негативное отношение ребенка к своим родственникам. Ответами судебного эксперта, проводившего экспертизу, допрошенного в суде первой инстанции, подтверждается, что учитывая возрастной период ФИО10, личность подэкспертной находится в стадии формирования.

Судом правильно установлены существенные по делу обстоятельства, что нашло свое отражение в принятом судебном решении, в частности, в решении суда указано, что из пояснений эксперта и сторон следует, что «существующие порядки общения ребенка с ее родственниками фактически не исполняются, а принудительное общение может усугубить уже существующие конфликты, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о целесообразности изменения установленного ранее порядка общения с родственниками».

Выводы суда основаны на оценке всех доказательств в их совокупности, с учетом как пояснений несовершеннолетней ФИО10, данных в судебном заседании, так и исследовательской части заключения психолого-педагогической экспертизы, согласно которой ребенок к отцу, бабушкам и дедушке относится негативно, данное отношение к родственникам изначально сформировалось из опыта общения ребенка с родственниками до определения порядка общения с ребенком.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В свою очередь, ответчиками не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильной оценке суда первой инстанции имеющихся доказательств по делу.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Заслушивание ребенка в суде первой инстанции осуществлено в порядке, установленном законодательством, при опросе присутствовал педагог-психолог и орган опеки и попечительства (т. 1 л.д. 105-106).

Таким образом, изложенные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

По существу, указанные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда.

Все факты, на которые указывают ответчики, и которые, по их мнению, опровергают решения суда, и не были учтены судом при вынесении решения, являются по своему содержанию позицией ответчиков по делу, озвученной их представителем в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение

 изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Судьи: