Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой Л.С., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Сапожковского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1 с разрешения Потерпевший №1, находясь в спальной комнате жилого дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на подушке, рядом со спящим Потерпевший №1 на диване, расположенном справа относительно входа в комнату, обнаружил мобильный телефон (смартфон) Xiaomi Redmi 7А 32 Gb, в чехле торговой марки G-Case, где сразу же у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона (смартфона) Xiaomi Redmi 7А 32 Gb в чехле торговой марки G-Case, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, находясь в помещении спальной комнаты жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подошел к дивану, расположенному справа относительно входа, на котором спал Потерпевший №1, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, с целью личного материального обогащения, тайно, похитил с подушки мобильный телефон (смартфон) Xiaomi Redmi 7А 32 Gb, стоимостью согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ - 4884 рубля 80 копеек, с надетым на него чехлом торговой марки G-Case, стоимостью согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ - 392 рубля 80 копеек, и спрятал их во внутренний карман своей куртки, находившейся на нем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5 277 рублей 60 копеек, который для последнего, в силу его материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства и, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Сапожковская РБ» ФИО1 на наркологическом учете не состоит. По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО3» и ГБУ РО «Сапожковская РБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства дела, считает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал подробные, последовательные и правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, является трудоспособным, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Зачисление штрафа производится на реквизиты МО МВД России «Сараевский»: адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МО МВД России «Сараевский») р/с 03№ л/с 

<

***> Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сараевский» Банк: отделение Рязань Банка России/УФК по 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 621701001 ОКТМО 61640000 БИК 046126001 КБК 18№ Наименование платежа: штраф по уголовному делу № УИН 18№. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон (смартфон) Xiaomi Redmi 7А 32 Gb, чехол для мобильного телефона Xiaomi Redmi 7А торговой марки G-Case – оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сапожковского районного суда 

<

адрес>: Л.С. Гаврикова