РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3,

представителя ответчика администрации МО Чернский район Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/17 по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Публичному обществу «Суворовские электрические сети» Филиала «Тулэнерго» Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Поволжья» о снятии с кадастрового учета земельного участка, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Публичному обществу «Суворовские электрические сети» Филиала «Тулэнерго» Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Поволжья» о снятии с кадастрового учета земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 2600 кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был отмежеван с привязкой границ участка к местности и поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Собственником указанного участка с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ по участку (повторное межевание) в связи со спорными вопросами по границам участка с соседями.

Однако при проведении работ выяснилось, что земельный участок истца пересек участок, отмежеванный ДД.ММ.ГГГГ ПО «Суворовские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

Истцом ПО «Суворовские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» была направлена письменная претензия о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, который препятствует ему, как собственнику осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим участком. Однако ответчик в добровольном порядке отказался освободить незаконно занятую часть земельного участка, принадлежащую собственнику.

На основании изложенного просил суд признать незаконной постановку на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №. Обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 25 января 2017 года в качестве соответчика была привлечена администрация МО Чернский район Тульской области.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 25 января 2017 года в качестве третьих лиц были привлечены Государственное автономное учреждение Тульской области «Проектная контора» и ОАО «Тульское землепредприятие».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, интересы истца в суде представляет по доверенности ФИО1 и по ходатайству ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 и представитель истца по ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд признать незаконной постановку на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Пояснили, что в результате нарушения его прав, истец не может на своем участке произвести строительство и межевание участка, так как кадастровые инженеры отказываются проводить работы, в связи с наложением на его земельный участок земельного участка с кадастровым №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 по тем основаниям, что истец указал в исковом заявлении, что ответчиком - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» незаконно занята часть земельного участка, принадлежащая истцу. Однако истцом, доказательств того, что земельный участок незаконно выделен ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и поставлен на кадастровый учет, не представлено. Из искового заявления, неясно какие требования истец предъявляет к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиалу «Тулэнерго».

Предъявляя исковое заявление, истец в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, истцом таких доказательств не представлено.

Истец не учел, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» земельный участок с кадастровым №, был выделен и поставлен на кадастровый учет законно и обоснованно.

В связи с чем, просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 Пояснил, что администрация МО Чернский район Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в силу своего правового положения и ввиду специфики, осуществляемой деятельности, Управление не может выступать в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, Государственного автономного учреждения Тульской области «Проектная контора», в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, ОАО «Тульское землепредприятие», в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> и свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> и жилой дом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка с кадастровым № не установлены, земельный участок имеет статус ранее учтенного, в государственный кадастр недвижимости номер участка внесен ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об утверждении схемы расположения земельных участков для реконструкции линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, на основании постановления администрации МО Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков ОАО «МРСК Центра и Приволжья», был образован земельный участок площадью 18370 кв.м, с разрешенным видом использования - для реконструкции линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расположенный: 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации МО Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации МО Чернский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был утвержден Акт выбора и Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок № с кадастровым №, площадью 18370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

По результатам выполнения кадастровых работ составлен межевой план на данный земельный участок и решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. Сведения о земельном участке носят временный характер.

Из чего следует, что постановка на учет земельного участка с кадастровым № была произведена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и показаний представителя истца, суд установил, что линия электропередач не пересекает земельный участок истца, земельный участок с кадастровым №, отведенный для реконструкции линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, не граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО5

Частью 1 ст. 12 КПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривание результатов межевания земельного участка принадлежащего ответчику, на основании которого был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка и произведена его постановка на кадастровый учет, само по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно не влечет защиты его прав и законных интересов.

Кроме того, истец не просит в соответствии с предусмотренным в ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» способом, устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости при установлении таковой.

Способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить. Истцом ФИО5 в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения его права на земельный участок действиями кого-либо из числа ответчиков.

В том числе не представлены доказательства, подтверждающие, что межевание земельного участка с кадастровым №, отведенного для реконструкции линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, произведено в нарушение закона и с ущемлением законных прав и интересов ФИО5

Исходя из чего, суд пришел к выводу о том, что ответчиками права истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска не установлено.

К тому же, иск ФИО5 был предъявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области», утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 года № П/263, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Тульской области.

В силу своего правового положения и ввиду специфики, осуществляемой деятельности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не может выступать в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям, так как не претендует на предмет спора, не оспаривает чьи-либо права на него, не является участником гражданских правоотношений, связанных с приобретением права собственности, требования об обжаловании решений, действий (бездействий) должностных лиц Управления и Управления, как государственного органа, предметом данного спора не являются.

Следовательно, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд считает, что требования ФИО5 к Управлению Росреестра по Тульской области, Публичному обществу «Суворовские электрические сети» Филиала «Тулэнерго» Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Поволжья» о снятии с кадастрового учета земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Публичному обществу «Суворовские электрические сети» Филиала «Тулэнерго» Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Поволжья» о снятии с кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская