Дело № 2-2292/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к зарытому акционерному обществу «Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «СК «***» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в период действия заключенного между сторонами *** договора добровольного страхования транспортного средства произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки «***», государственный регистрационный номер №***, был причинен ущерб. О наступлении страхового случая истец уведомил страховщика, предоставив заявление о страховом случае, а также автомобиль на осмотр. Однако осмотрев поврежденный автомобиль, страховщик не выдал истцу направление на ремонт. По результатам самостоятельно организованной истцом независимой оценки, составлен отчет №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет ***, расходы по оплате услуг оценщика – ***. *** в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, то на основании результатов проведенной по инициативе истца независимой оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере *** судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, по оплате услуг эксперта в сумме ***, почтовые услуги в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем сообщил представитель истца в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СК «***» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с договором добровольного страхования от *** №***, заключенному с истцом, страховщик принял на страхование транспортное средство истца ***, г.р.з. №***, *** года выпуска. Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта. *** страховщик получил от истца заявление о страховом случае, также страхователь уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля. В соответствии с условиями договора страховая выплата производится страховщиком путем ремонта на СТОА без учета износа. Событие от *** было признано страховщиком страховым случаем, страховщик принял решение о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА ООО «***», расположенного по адресу: г*** Согласно пункту 13.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней. В назначенный день осмотра страхователь не отвечал на телефонные звонки на указанный в заявлении о страховом случае номер телефона, поэтому представитель страховщика не смог принять участие в осмотре транспортного средства и выдать направление на ремонт на руки страхователю. Также страхователь не предоставил автомобиль для осмотра в условиях СТОА ООО «***», поскольку не получил телеграмму страховщика от ***. В связи с чем направление на ремонт в установленный срок выслано страхователю письмом ***. Данное письмо страхователь также не получил и не предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта. *** в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения. В ответ на претензию страховщик *** направил письмо и телеграмму, в которых указал о признании страхового случая и о том, что направление на ремонт ждет страхователя в почтовом отделении. Однако ФИО4 в очередной раз не получил ни письмо ни телеграмму, автомобиль для проведения восстановительного ремонта не предоставил. Своими действиями по неполучению корреспонденции и не предоставления машины на восстановительный ремонт ФИО4 злоупотребляет правом и нарушает условия договора, чем препятствует страховщику выполнить свои обязательства по договору. Не получая направление на ремонт, страхователь в одностороннем порядке пытается изменить условия договора и форму страховой выплаты. Требования истца в выбранной им форме являются экономически не выгодными для него, поскольку ответчик настаивает на применении неустойки в размере 50% от суммы причитающегося к выплате страхового возмещения, предусмотренной пунктом 14.1.10 Правил страхования. Целью имущественного страхования является компенсация понесенных убытков, но не извлечение дополнительных доходов, однако действия страхователя свидетельствуют об обратном, поскольку уклоняется от возмещения убытков в натуральной форме. До настоящего времени страховщик при соблюдении условий договора готов произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца.

С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений представил письменный отзыв на исковое заявление и копии материалов выплатного дела.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев оригиналы выплатного дела, административный материал по факту ДТП от ***, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы права по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №***, по риску ущерб + хищение со страховой суммой ***, вариант страхового возмещения – оплата ремонта на СТОА мультисервисе (п.13.7.2 Правил), без учета износа запасных частей, с безусловной франшизой ***.

Истец является страхователем и выгодоприобретателем по данному договору. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в редакции от ***, приобщенных к материалам дела. С правилами страхователь ознакомлен, согласен, экземпляр вручен, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ их положения обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). 

Судом установлено, что в период действия страховая премия по Договору страхования была оплачена истцом *** в размере *** 

*** автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены повреждения в виде многочисленных царапин.

*** истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. В этот же день автомобиль осмотрен страховщиком.

Из пояснений представителей сторон следует, что истец просил выдать ему направление на ремонт у официального дилера «***», однако направление выдано не было.

Из пояснений представителя ответчика следует, что направление на ремонт у официального дилера не выдано, поскольку у ООО «***» не заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств с официальным дилером «***».

Письмом от *** страховщиком отказано в выплате ввиду того, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие ремонт транспортного средства, предложено выполнить требования действующего законодательства.

Истец самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного автомобиля, уведомив страховую компанию о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного на ***, что подтверждается оттиском входящего штампа ООО «***» №*** от ***.

Согласно отчету №*** от ***, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила *** и утрата товарной стоимости составила ***.

*** ответчиком получено требование о выплате страхового возмещения с приложенной копией отчета, что подтверждается оттиском входящего штампа ООО «***» №*** от ***.

В ответе требование (претензию) от *** страховщик разъяснил истцу, что по факту повреждения автомобиля истца заведено выплатное дело, проведена проверка полученных материалов и осмотр автомобиля, между тем для получения страховой выплаты необходимо представить документы, подтверждающие фактический ремонт автомобиля, в виду того, что в соответствии с договором добровольного страхования предусмотрен вид страхового возмещения – оплата счетов со СТОА по выбору страхователя. Кроме того, указано, что страховщик готов рассмотреть вариант урегулирования убытка путем выдачи направления на ремонт на СТОА страховщика.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.36,37,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.06.2013 №20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку договор страхования ТС заключен на основании Правил страхования транспортных средств №***, то положения, содержащиеся в этих Правилах, являются неотъемлемой частью договора страхования и подлежат применению к возникшим правоотношениям между сторонами по делу. 

Договор страхования был подписан сторонами, не оспорен ими и не признан в установленном законом порядке недействительным полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из п.8 договора добровольного страхования, заключенного между сторонами по делу, предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страхователя. Следовательно страховая премия рассчитана исходя из данных условий договора. При этом данным договором не предусмотрена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА по выбору страховщика или выплата страхового возмещения по заключению оценщика.

Подпунктом «д» пункта 11.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №*** приведен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователя. Такими документами являются оригинал(копия) заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. По согласованию со страховщиком страхователь предоставляет оригинал (копию) заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов, и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного транспортного средства. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены условия договора страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя, поскольку истец не выбрал станцию технического обслуживания для ремонта принадлежащего ему автомобиля, не представил страховщику документы, предусмотренные указанными выше правилами страхования, подтверждающие произведение восстановительного ремонта автомобиля, не обратился к страховщику за согласованием оплаты счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту автомобиля, более того не обратился к страховщику за направлением на ремонт на СТОА, с которым у страховщика заключен соответствующий договор.

В связи с чем доводы представителя истца о том, что истец не выполнил условия договора по причине отсутствия денежных средств на оплату ремонта автомобиля суд находит необоснованными, поскольку вопрос оплаты страховщиком счетов на предоплату восстановительного ремонта истцом со страховщиком не согласовывался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом нарушены условия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение на основании отчета независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку такой вариант выплаты договором страхования не предусмотрен.

В связи с указанным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании страховой выплаты, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Судья М.С. Дурягина

***

***