50RS0026-01-2024-001303-92 Дело № 2-3793/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре Жигайло Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., в том числе сумма основного долга – 

<

...> руб., сумма неуплаченных процентов в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ФИО1. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 

<

...> руб. на цели личного потребления. Однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., из них: сумма основного долга – 

<

...> руб., сумма неуплаченных процентов в размере 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГ. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс кредит» по договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГ. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так же указала, что в приведенном истцом расчете не указаны платежи, внесенные ответчиком в ДД.ММ.ГГ году, платежные документы по которым не сохранились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ФИО1. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 

<

...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование займом 566,379% годовых.

Возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременным платежом в размере 

<

...> рублей, о чем указано в пункте 6 Индивидуальных условий, в подписанном сторонами Графике платежей.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГ. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс кредит» по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГ. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб., в том числе сумма основного долга – 

<

...> руб., сумма неуплаченных процентов в размере 

<

...>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Возврат суммы займа и уплаты процентов установлен договором – ДД.ММ.ГГ., соответственно трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ

ООО СФО «Титан» обратился к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №, Почтой России - ДД.ММ.ГГ. 

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № вынесен ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа направлен, а так же судебный приказ вынесен, за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГ. об отмене судебного приказа, течение срока исковой давности не возобновилось, поскольку такой срок истек еще до вынесения судебного приказа, и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Истец направил исковое заявление в суд Почтой России ДД.ММ.ГГ. (оттиск штампа на конверте), то есть, за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Соответственно, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья М.В. Родина