Дело № 1-470/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. г. Краснодар 

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО1,

с участием государственного обвинителя ЦВО г. Краснодара Когай В.Т., 

защитника-адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № городского филиала «Первомайский» г. Краснодара КККА,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 г., примерно в 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь возле цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на специализированной стоянке для велосипедов, припаркованный велосипед, который был оставлен без присмотра, но пристегнут к стойке тросом, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В дальнейшем, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для третьих лиц, подошел к велосипеду, выдернул рукой трос, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern», стоимостью 5 000рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 000рублей.

Он же 19 марта 2019 г., примерно в 02 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено находясь на 1 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>, обнаружил внизу лестничного пролета, расположенного около пожарного выхода из здания, велосипед марки «Stern», а также самокат, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, которые были пристегнуты тросом к перилам, и оставлены без присмотра, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В дальнейшем, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для третьих лиц, подошел к велосипеду и самокату, с помощью заранее принесенным с собой секатором, перекусил трос, после чего тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2, велосипед марки «Stern», стоимостью 18 000 рублей, а также самокат, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал. Показал, что первый раз совершил кражу велосипеда на ул. Мира и ул.Красноармейской. Дату уже не помнит. Это было после обеда. У него возник умысел совершить это преступление. ОН сделал это не обдуманно. Велосипед он сдал в комиссионный магазин. Второй эпизод кражи был в его доме, в подъезде дома. Это было ночью дней через три-четыре после первого эпизода. На лестничной площадке были прицеплены вместе велосипед и самокат. Велосипед он сдал в комиссионный магазин, а самокат продал прохожим. Его сократили на работе, а на другую работу не берут, т.к. у него инвалидность. Ущерб он никому не возместил. Он не знал, чей это был велосипед и самокат. Если бы знал, он бы их не стал красть. Ущерб обязуется возместить.

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО8, нашла подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показала, что он находился на работе. 18 марта 2019 г. после смены подошел к стоянке велосипедов, велосипеда не обнаружил. Вызвал полицию. Полиция приехала минут через 15-20, съездили, написали заявление. На следующий день позвонил следователь, сказал, что нашли велосипед в ломбарде, который ФИО2 сдал туда. Забрать велосипед из ломбарда не получилось, потому что его успели в этот же день реализовать. Более никаких движений не было. ФИО2 сегодня видит первый раз. Велосипед купил в 2016 году за 12 000руб. Подсудимый либо пусть возмещает ему деньгами, либо отдает велосипед, либо садиться. Ущерб для него значительный. У него зарплата 40 000руб. Жена не работает. Квартиру он снимает, платит за квартиру 12 000руб. с коммуналкой. На иждивении есть ребенок. Ущерб 5000 руб. для меня значительный, т.к. у него на иждивении два человека и оплата съемной квартиры. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что по вышеуказанному адресу проживает самостоятельно. На учете у врачей нарколога и - психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Так, с 01.02.2019 он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит: продажа, оценка и скупка товара, консультация клиентов и т.д. Так, согласно квитанции №. в их магазин гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал велосипед марки «Stern», за 4 500 рублей, без права выкупа. При этом ФИО2 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. в дальнейшем данный велосипед был реализован покупателю, кому именно сказать не может, так как в их магазине не ведется учет проданного товара. Более ему пояснить нечего. Просит не вызывать его на следственные действия, а также на судебные разбирательства, так как более ему пояснить нечего, (т.1 л.д. 70-74).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1подтверждается следующими письменными доказательствами:

-Протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от 21.03.2019, согласно которой ФИО2 в совершении преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. № );

-Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 на месте преступления полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с полной ориентацией на месте и в пространстве (т.1л.д. № 49-54);

-Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 была изъята квитанция на скупленный товар № от 18.03.2019.(т.1 л.д. № 70-74);

-Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированный В КУСП № от 18.03.2019 Т. (т.1 л.д. № 3 );

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д. № 4-8);

-Протоколом осмотра предметов и документов в ходе, которого была осмотрена квитанция на скупленный товар № от 18.03.2019 (т.1 л.д. № 75-76).

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- квитанцией на скупленный товар № от 18.03.2019 - приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д. №78)

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, нашла подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 19 марта 2019г. была на работе. Ей позвонила её ребенок и сказала, что украли велосипед и самокат. У дочери была истерика, она жила этим велосипедом. Два дня она не могла ходить в школу, т.к. у нее была истерика. На третий день, когда дочь пошла в школу, позвонила ее учитель, сказала, что ей стало плохо, пошла кровь из носа. Велосипед она купила ТРК «Мега» в Адыгее 07 марта 2017 г. и трос, которым привязывался велосипед все за 18 000руб., самокат купила весной за 6000руб. в 2018 в г.Краснодаре. Велосипед и самокат были пристегнуты вместе тросом к перилам лестницы. Всего ущерб на 24 000руб. Она мать-одиночка для нее это ущерб значительный. У нее зарплата 12 000руб. Дочери 12 лет она все лето просидела дома, пришлось на прокат брать велосипед, чтобы она могла с другими детьми кататься. Ей страшно выходить на улицу. Она жила спортом. Это уже второй велосипед, который у них украли. Дочь любит все эти сноуборды, скейты, велосипеды. Она подходила к матери подсудимого, просила, чтобы решить это вопрос, чтобы ей отдали велосипед. Она ей ответила, что она у нее ничего крала, вот пусть он сам и отвечает. Ей не за что купить велосипед. Ущерб не возмещен. Хочет, чтобы ей моральный вред возместил еще 30 000руб. Иск гражданский еще не писала. Получается, что можно выйти на улицу, украсть велосипед и тебе ничего за это не будет. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, которая показала, что работает в комиссионном магазине «Победа» в должности кассира с 2018 года. В ее должностные обязанности входит оценка, покупка и продажа имущества, находящегося в магазине составление договоров о комиссии и товарных чеков на продажу. При устройстве в комиссионный магазин «Победа» в должности кассира, руководством магазина проводится инструктаж о приеме в товара в магазин, а именно товар принимается только при предоставлении паспорта гражданина РФ, без данного документа товар не принимается. Инструктаж провидится с каждым сотрудником магазина, вне зависимости от должности. При продаже или сдаче какого-либо товара, приемщиком осматривается и оценивается данный товар, после чего гражданин предоставляет свой паспорт для удостоверения и сравнения личности, после чего заполняется договор о комиссии и второй экземпляр отдается на руки гражданину, сдавшему товар. Оригиналы документов отправляются в головной офис (т.1 л.д. № 132-134).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от 20.03.2019, согласно которой ФИО2 в совершении преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. № 117-118);

-Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, зарегистрированный в КУСП № от 19.03.2019 (т.1л.д. №87 );

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр подъезда I этажа в 

<

адрес> (т.1л.д. № 88-89);

-Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты светокопия руководства пользования велосипеда «Stern» на 2 листах, светокопия кассового чека на 1 листе (т.1л.д. № 104-106);

-Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: светокопия руководства пользования велосипеда «Stern» на 2 листах, светокопия кассового чека на 1 листе (т.1 л.д. №);

-Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен договор комиссии № от 19.03.2019 на 1 листе (т.1 л.д. 143-146).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: 

- Договором комиссии № от 19.03.2019 на 1 листе, светокопия руководства пользования велосипеда «Stern» на 2 листах, светокопия кассового чека на I листе - приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. №175).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы верно по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

О квалифицирующем признаке «значительный ущерб гражданину» свидетельствует то обстоятельство, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 составляет 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 составляет более 24 000 рублей, что согласно примечанию №2 к ст. 158 УК РФ и с учетом имущественного положения потерпевших является значительным. 

Преступление, предусмотренные п. «в» ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд в соответствии с п.п., «а», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, чистосердечное раскаяние, то, что подсудимый является инвалидом 3 группы, положительные характеристики, признание вины, активное способствование раскрытию инкриминируемого преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Данный вывод суда основан на заключении проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.07.2019 № «Первичная Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим: его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной перинатальной патологией (F 70.08 по МКБ-10). На что указывают перинатальная патология, анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обучение в школе - интернате, неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, наблюдение психиатром по месту жительства и освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1л.д. № 176-178). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствие со ст. 64, 68 УК РФ, суд не усматривает.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений суд не усматривает.

Указанная совокупность данных позволяет сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, но в условиях надзора над ним со стороны государственного органа, ведающего исполнением приговоров.

Потерпевшими: Потерпевший №1, заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материально ущерба на сумму 23 820 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 44 000рублей, в том числе возмещение материального ущерба в размере 24 000рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000рублей.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, поскольку исковые требования не в полном объёме подтверждены доказательствами по делу. И подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5000рублей.

Разрешая исковые требования Потерпевший №2 суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007), возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему, исключена.

Поскольку при совершении ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №2 насилие к последней не применялось, в удовлетворении требований Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суда считает необходимым отказать. И подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 24 000рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании требований ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...>) в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу и не менять постоянного места жительства, без ведома органов, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. В остальной части иска отказать

Вещественные доказательства по делу: квитанция на скупленный товар № от 18.03.2019 (т.1 л.д. №78); договор комиссии № от 19.03.2019 на 1 листе, светокопия руководства пользования велосипеда «Stern» на 2 листах, светокопия кассового чека на I листе (т.1 л.д. №175) – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара ФИО1