Дело № 12-360/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Северодвинск

22 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.04.2017 начальник УТНиСО АО «ЦС «Звёздочка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего защитника Гаврилюк О.С., которая в суде жалобу поддержала.

Прокурор Варакин И.В. в суде полагал жалобу необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

По смыслу п. 1 ст. 6, абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, признаётся административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ.

Условием наступления ответственности за данное правонарушение является законность требований прокурора. При этом их невыполнение должно быть совершено с умыслом. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в ходе проводимой Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и.о. прокурора Стрекиным С.Н. в адрес генерального директора АО «ЦС «Звёздочка» факсимильной связью направлено требование от 09.02.2017 №7-06-2017 о предоставлении не позднее 15.02.2017 документов о выполнении государственного оборонного заказа. 

Исполнение указанного запроса поручено ..... АО «ЦС «Звёздочка» ФИО1, который в установленный прокурором срок необходимые документы не представил. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 приём и передача текстов документов по каналам факсимильной связи осуществляются работниками подразделений, в которых установлены факсимильные аппараты, имеющие официальные номера органов прокуратуры Российской Федерации. При передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Требование прокурора от 09.02.2017 № 7-06-2017 поступило в АО «ЦС «Звёздочка» в тот же день по факсу. 

Оригинал требования вопреки доводу жалобы был дослан простым почтовым отправлением, что подтверждается представленными прокурором копиями книги учёта отправленной корреспонденции за 09.02.2017 и реестра на простую корреспонденцию, сданную на почту за февраль 2017 года. 

Справка АО «ЦС «Звёздочка» о непоступлении оригинала требования прокурора неопровергает указанных доказательств, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором своей обязанности, предусмотренной п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству.

Каких-либо обращений в адрес Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по вопросу неполучения оригинала требования от 09.02.2017 №7-06-2017 не поступало, на такие обстоятельства ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не ссылался.

Таким образом, у ..... «ЦС «Звёздочка» А.О.ГБ. возникла установленная п. 1 ст. 6, абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность по выполнению требования прокурора от 09.02.2017 № 7-06-2017. 

Вместе с тем, несмотря на предъявленное прокурором требование, заявитель в установленный срок (не позднее 15.02.2017) и после возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (16.03.2017) необходимые для проведения прокурорской проверки документы непредставил, направил их только 20.03.2017. 

Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались и свидетельствуют об умышленном характере допущенного им бездействия.

Обстоятельства, связанные с исполнением заявителем аналогичных запросов иных органов, не относятся к уважительным причинам, исключающим возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Довод защитника о последующем предоставлении ФИО1 запрашиваемых документов не имеет правового значения, поскольку инкриминируемое заявителю административное правонарушение было окончено 16.02.2017.

Довод жалобы о неразъяснении в требовании прокурора последствий его неисполнения, не принимаю. Обязанность исполнить требования прокурора и последствия их неисполнения установлены ч. 1, 3 ст. 6 Закона № 2202-1 и ст.17.7 КоАП РФ. Указанные законоположения сформулированы с достаточной ясностью и позволяли ФИО1 предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение. Незнание указанных правовых норм, либо неверное их толкование не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, судья учитывает, что Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность прокурора разъяснять последствия неисполнения его запроса не предусмотрена. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ) и является минимальным в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ вотношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин