Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №, 

Шеньшина Ю.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, проезжая на автомобиле мимо дома по адресу: 

<

адрес>, д. Сушиха, 

<

адрес>, и увидев стоявшую на усадьбе чугунную ванну, решили совершить ее тайное хищение, по предложению ФИО2 вступив между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, прибыли к усадьбе дачного дома по адресу: 

<

адрес>, д. Сушиха, 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли на усадьбу и совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде чугунной ванны весом 110 килограмм, по цене 7 рублей за 1 килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, погрузив его в автомобильный прицеп. Похищенный лом черного металла ФИО2 и ФИО1 увезли и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Иванова С.О. и Шеньшин Ю.Н. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Потерпевшая ФИО3 в заявлении сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не установлено. Совершенное виновными преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступление каждому из подсудимых следует назначить в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что ванну, возвращенную потерпевшей, следует оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств: ванну, возвращенную потерпевшей, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер