Дело №1-130/2020

УИД 32RS0023-01-2020-002272-58

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ принесенным с собой гвоздодером вырвал проушину навесного замка с входной двери сарая, расположенного возле дома 

<

адрес>, проник внутрь, откуда тайно похитил: велосипед, стоимостью 6793 рубля, УШМ под отрезной диск 125 мм марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1580 рублей, УШМ под отрезной диск 150 мм марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2214 рублей, электролобзик марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2311 рублей, электродрель марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2549 рублей, электродрель производства СССР ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 1266 рублей, ручной насос стоимостью 396 рублей, автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1425 рублей скрылcя с ними с места преступления и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18534 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 часов до 4 часов, принесенным с собой гвоздодером сорвал замок с проушин входной двери сарая расположенного во дворе многоквартирного дома 

<

адрес>, проник внутрь, откуда тайно похитил: велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 8170 рубля и надувной матрац стоимостью 551 рубль, скрылcя с ними с места преступления и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 8721 рубль.

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, на территории водозаборного сооружения, расположенного возле 

<

адрес>, кувалдой демонтировали металлическое ограждение данного сооружения длиной 100 метров, затем скрылись с ней с места происшествия и распорядились по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 99 895 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо указанного предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия этого ходатайства, поддержали его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитники, государственный обвинитель, а также потерпевшие и представитель потерпевшего исходя из представленных ими суду заявлений, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия каждого из подсудимых по факту хищение у 

<

данные изъяты> суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО1, кроме того, по факту хищения у Потерпевший №1 - по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения у Потерпевший №2 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приведённая квалификация по факту хищения у 

<

данные изъяты> обоснована тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, договорились о совместном совершении ими кражи. Совершая преступление, они действовали в отсутствие собственника, втайне от последнего и посторонних лиц, совместно, согласованно и одновременно, дополняя действия друг друга. Завладев металлическим ограждением, они скрылись с ним с места происшествия и распорядились по личному усмотрению, то есть довели свой преступный умысел до конца, чем причиняли 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

А по факту хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалификация действия ФИО1 обоснована тем, что он, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя втайне от потерпевших и посторонних лиц, в их отсутствие, проник в предназначенные для хранения ценностей помещения (сараи), неправомерно завладел находившимся там чужим имуществом, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, причинив каждому из потерпевших материальный ущерб а Потерпевший №1., являющемуся пенсионером, с учётом его материального положения, дохода в виде пенсии, значительный ущерб, превышающий 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а относительно группового преступления, инициатором которого явился ФИО1, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в его совершении, значение их участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда, личности виновных, 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он дал подробные изобличающие его показания об обстоятельствах преступлений, которые явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и последующие его показания об обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимые, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления: ФИО1 по приговору Пресненского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершили умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исходя из требований ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимыми преступлений, за которые они отбывали лишение свободы. 

ФИО1 после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии не улучшил своё поведение и уже через 3 месяца, в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, совершил новое преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, при наличии приведенного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, фактор необходимости предупреждения совершения ими, новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновных положений ч.3 ст.68 УК РФ, а ФИО1 и ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным. ФИО1 по совокупности преступлений - в силу ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. Суд считает возможным не назначать указанные дополнительное наказание ввиду смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего, также являющегося умышленным, и настоящих преступлений, приведённые данные о личности подсудимого и его поведение, выразившееся в фактах привлечения к административной ответственности, отсутствия трудоустройства, в период условно досрочного освобождения, суд в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение по приведенному приговору суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору Пресненского районного суда г.Москва, составляющей 7 месяцев 9 дней.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места работы, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место фактического жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вид исправительного учреждения, ФИО1 исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённые подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.«б», «в» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 по которым назначить ему наказание:

- по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1.) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у 

<

данные изъяты> 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Пресненского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пресненского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему,

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему,

<

данные изъяты> переданные на хранение в 

<

данные изъяты> оставить последнему. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е. В. Полякова