Дело №

26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца А.вой А.Ф. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.вой А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

А.ва А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за период с дата по дата в сумме 96 726 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 470 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между А.вой А.Ф. и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/А, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с проектным номером 250, общей площадью 56,15 кв.м., на 14 этаже в секции 2 корпус 14 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>), стоимостью 3 900 244 руб. Срок передачи объекта – до дата. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. При этом обязательство по передаче квартиры истцу застройщик своевременно не исполнил, передав объект лишь дата.

Истец А.ва А.Ф. участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб» участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил со ссылкой на статью 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца А.вой А.Ф. – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что дата между А.вой А.Ф. и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/А, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с проектным номером 250, общей площадью 56,15 кв.м., на 14 этаже в секции 2 корпус 14 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>), стоимостью 3 900 244 руб.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. 

Срок передачи объекта – до дата. 

Обязательство по передаче квартиры истцу застройщик исполнил дата.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет 96 726 руб. 05 коп. (3 900 244 руб.*48*2*1/300*7,75%).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск заявил об уменьшении неустойки.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», что размер взыскиваемой неустойки не может быть менее размера ключевой ставки Банка России, а также прямое указание законодателем в статье 6 Закона о долевом участии, что ответственность застройщика перед гражданином в два раза выше, чем перед прочими кредиторами, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 70 000 руб.

На основании части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об уплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца.

В силу положений п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 500 руб. (70 000 руб.+1000 руб./2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что А.вой А.Ф. за юридические услуги по договору от дата оплачена сумма в размере 15 000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, категории и сложности дела, частичного удовлетворения иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу А.вой А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Главстрой-СПб» в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 470 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.вой А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу А.вой А. Ф. неустойку за период с дата по дата в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 470 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных А.вой А. Ф. требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская