ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 12 июля 2023 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» (далее – ООО «Гарнет-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк, Первоначальный кредитор) и ФИО4 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 660 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, с процентной ставкой 27 % годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. До настоящего времени ответчиком обязательства по условиям кредитного договора не исполнены, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 378 740 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Гарнет-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Гарнет-Финанс». ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Гарнет-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 378 740 руб. 76 коп.; обратить взыскание в счет имеющихся у ФИО4 перед ООО «Гарнет-Финанс» обязательств по указанному кредитному договору на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>), принадлежащее ФИО3 на праве собственности, установив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 987 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не представили, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена по истечении срока хранения, адресаты по извещению за заказным письмом не являются.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресатов за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в заочном производстве, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 660 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, с процентной ставкой 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования установлено, что в случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата Заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,055 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>).

Сроки внесения платежей по кредиту и их размер установлен графиком платежей – Приложение № к Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ.

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита, а также графиком платежей заемщик ФИО4 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочки, либо неполное внесение платежей по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ составляет 378 740 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 287 443 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 91 297 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» переуступил право требования задолженности ответчика ООО «Гарнет-Финанс», по условиям которого истец получил права требования к ответчику задолженности в размере 378 740 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.5 Индивидуальных условий договора кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования кредитными денежными средствами, пени. 

Ответчик требование истца до настоящего времени не исполнил.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Ответчик не представил суду возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ был заключен под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по городу Муравленко от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> значился зарегистрированным за ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С 02.05.2023 указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства. 

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 987 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 378 740 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот сорок) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 909 000 (девятьсот девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 987 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской Суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-554/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000574-20) в Муравленковском городском суде.