<

данные изъяты>

Дело 2-2362/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., 

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Нижегородское Предприятие «ТрансЭлектро» о взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору- заявке № от ДД.ММ.ГГГГг.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор-заявка № для осуществления перевозки, по которому истец вступил в правоотношения с индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО2, водитель которого Вязовой А,Г., осуществил перевозку на основании заключенного между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявки-договора транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были в полном объеме и надлежащим образом оказаны услуги по перевозке груза из г. Челябинска в г. Алматы. ДД.ММ.ГГГГ. истец проинформировала ответчика о состоявшейся перевозке по электронной почте, а ответчик оплатил авансом 

<

данные изъяты> рублей по договору на банковскую карту истца. Истец, взяв на себя роль куратора по контролю за пересылкой товарно-транспортной накладной, ДД.ММ.ГГГГ попросил по электронной почте ИП ФИО2, работодателя Вязовой А,Г., отправить оригинал Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком от ИП ФИО2 было получено письмо, содержащее Товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предложениям 2, 4 абзаца 2 договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг истца осуществляется ответчиком по факту представления ТТН (товарно-транспортной накладной), поэтому услуги истца ответчик должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ. Задержка с оплатой услуг по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла у истца задержку с оплатой услуг ИП ФИО2 по заявке- заговору транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания долга по оплате за исполненный заявку-договор транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании долга и пени по договору грузоперевозки. Суд исковые требования ИП ФИО2 удовлетворил.

Ответчик не выполнил обязательство по оплате услуг, оказанных Истцом с привлечением ИП ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

На день подачи искового заявления ответчик не подписал Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., услуги Ответчиком оплачены частично (оплачено только 

<

данные изъяты> рублей). Ответчик, не отрицая наличие задолженности по грузоперевозке, отказался оплачивать задолженность по исполненному истцом договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГг. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик направил встречную претензию.

На сегодняшний день истец не является индивидуальным предпринимателем, снята с учета.

Просит суд:

1. Взыскать с Ответчика стоимость оказанных, но не оплаченных услуг по Договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) руб. руб.

2. Взыскать неустойку с Ответчика за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате по день подачи искового заявления в размере в размере 

<

данные изъяты> копеек.

3. Возложить на Ответчика судебные издержки Истца: оплату услуг по доставлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. (копия Договора N № об сказании юридических услуг от «ДД.ММ.ГГГГ., копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - 1 экз.).

3. Возложить на Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83) исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № на осуществление перевозки по маршруту Челябинск - Алматы. Согласно данного договора, Истец обязан предоставить Ответчику оригиналы товарно- транспортной накладной в 2 экземплярах в течении 7 дней с момента осуществления разгрузки (предложение 2-3, абзац 1 договора №). Разгрузка по сообщению Истца состоялась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предоставления данного документа наступал ДД.ММ.ГГГГ. но в должные сроки документ предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 2-х экземпляров. Согласно данной накладной разгрузка произведена, но отсутствует дата приемки данного груза, отсутствует отметка о принятии груза в транспортном разделе накладной. Считают, что данная накладная не может быть принята для подтверждения факта перевозки, так как не соответствует требованиям статьи 9 Ферального Закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (взамен закона № о бухгалтерском учете от ДД.ММ.ГГГГ), а именно по причине отсутствия обязательных реквизитов в транспортном разделе данной накладной.

Согласно ст.8 Устава автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно Письму УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ от 29 августа 2008 г. N 20-12/082058 «Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, в котором в строке "Плательщик" раздела 1 накладной указываются именование, адрес, банковские реквизиты организации-покупателя;

-транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно Письму министерства финансов Российской Федерации от 26 мая 2008 г. N 03-03-06/333 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ (на сегодняшний момент п2 ст.9 Закона №402-Ф3 от 06.12.2011, пришедшего на смену 129 ФЗ).

Считают, что Истцом до настоящего времени не исполнены обязательства, взятые им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. товарно-транспортная накладная оформлена с нарушением требований вышеперечисленных нормативных документов и может быть принята.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что не спаривают, что грузоперевозка состоялась, груз доставлен по назначению. Не оплачивают услугу в связи с тем, что товарно-транспортная накладная не соответствует форме. Авансом они перечислили истцу только 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Деметра», по причинам указанным в ходатайстве(заказчиком и плательщиком по перевозке являлось ООО «Деметра», оплата за данную перевозку в адрес НПП Транс Электро со стороны ООО «Деметра» не поступало).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № на осуществление перевозки по маршруту Челябинск – Алматы( л.д.15).

Истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>, груз доставлен, что ответчиком не оспаривается. 

<

данные изъяты> истец проинформировала ответчика о состоявшейся перевозке по электронной почте, а ответчик истцу оплатил авансом 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено письмо, содержащее Товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.22).

В соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик при согласовании условий исполнения обязательств принял на себя обязанность произвести оплату оказанных услуг по факту представления ТТН (товарно-транспортной накладной).

По факту оказания спорных услуг истцом сформирован и направлен ответчику акт выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представленный истцом в материалы дела акт ответчиком не подписан ( л.д.30).

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

Ответчик направил встречную претензию ( л.д.38).

В подтверждение факта оказания услуг по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.24-25), из которой следует, что груз принят к перевозке водителем, указанным в заявке, перевозка осуществлялась согласованным в заявке транспортным средством, груз получен, о чем в накладной имеется соответствующая отметка.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Соответственно, надлежащим доказательством заключения договора перевозки груза и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная).

В силу параграфов 3, 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971 и применяемым в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов является основным перевозочным документом, который составляется грузоотправителем с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Вопреки доводам ответчика в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. заполнен и «Товарный» раздел и «Транспортный».

Указанный вывод так же содержится в решении Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2016г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д.27-29). 

Представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об исполнении истцом согласованной с ответчиком заявки, поскольку из указанных документов следует, что лицо, указанное в заявке (водитель) осуществило доставку по согласованному сторонами маршруту транспортным средством, согласованным в заявке.

Отказ от заявки, указание исполнителю или иные документы, свидетельствующие об изменении обстоятельств, послуживших основанием для заключения сторонами заявки-договора в нарушении ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом в спорный период услуг не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, учитывая, что претензий по заполнению товарно-транспортной накладной и по исполнению договора у ответчика не было, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей (ст.309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, задолженность перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашена, истец также просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д.39), проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным. При расчете процентов суд руководствуется правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет учетную ставку банковского процента и применяемую с 01 августа 2016 года ключевую ставку Банка России. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, собственный расчет процентов ответчиком не представлен.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела(договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., счет на оплату( л.д.40-41, 42).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче в Арбитражный суд Нижегородской области иска к ООО НПП «ТрансЭлектро» оплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.70), определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ФИО1 о зачете государственной пошлины. 

На день подачи искового заявления(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не являлась предпринимателем, имеется уведомление о снятии ее с учета в налоговом органе(л.д.43, 44-49).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Нижегородское Предприятие «ТрансЭлектро» о взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору- заявке № от ДД.ММ.ГГГГг.

Удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нижегородское Предприятие «ТрансЭлектро» в пользу ФИО1 стоимость оказанных услуг по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>