дело № 2а-1561/2021

66RS0001-01-2021-000563-85

мотивированное 

решение

 

составлено 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий, бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора, возбуждение данного исполнительного производства и двойном взыскании по нему денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные денежные средства в размере 2000 рублей, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство и направить ему копию постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Гольской возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 26 января 2021 года с банковских счетов должника ПАО Сбербанк и АО "Альфа-Банк" на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя списано по 1000 рублей, а всего – 2000 рублей. Поскольку административный истец не был извещен о возбуждении в отношении него каких-либо исполнительных производств, данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, нарушающими права должника. Своим бездействием по ненаправлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель нарушил его право на добровольную оплату долга.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, которой в настоящее время передано исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (часть 14).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из перечисленных положений закона следует, что законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 955, 83 рублей. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой и была вручена адресату 10 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Поскольку в добровольном порядке должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Гольской возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 января 2021 года со счетов ПАО Сбербанк и АО "Альфа-Банк" списаны принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере по 1000 рублей, а всего – 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № от 26 января 2021 года, АО "Альфа-Банк" № от 26 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. При этом копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства им была получена 10 января 2021 года. Сведений о том, что в 5-дневный срок он исполнил требования исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Также следует признать законными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП, поскольку данные действия совершены после возбуждения исполнительного производства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с этим, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Гольской по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года, поскольку оно противоречит требованиям части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушает право должника знать о вынесенных в отношении него постановлениях, а также действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по ненаправлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 1000 рублей.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий