Дело № 2-118/2025

10RS0012-01-2025-000067-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Питкярантского района в интересах ФИО1 к администрации Питкярантского муниципального округа о компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в период с 01 по 24 января 2025 г. ответчиком не был заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог местного значения в 

<

адрес>. 01 января 2025 г. ФИО1 ввиду отсутствия обработки противогололедными средствами дороги 

<

адрес> поскользнулась и упала, ударилась рукой. После падения 02 января 2025 г. ФИО1 обратилась в отделение скорой медицинской помощи, находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В результате падения ФИО1 испытала болевые ощущения, получила перелом руки. В настоящее время у нее возникают трудности при движении, что вызывает сложности в простых бытовых действиях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор Косолапова А.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указала на неустановление места падения истца, проведение работ по посыпке дорог.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, медицинскую карту, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец проживает в доме 

<

адрес>.

Согласно объяснениям истца 01 января 2025 г. она с подругами пошла гулять. Тротуара на улице нет, приходится идти по проезжей части. На дороге был гололед, накануне прошел снег, под снегом был лед. Истец упала, при падении подставила руку. Ее подняли, довели до дома. Утром рука посинела и опухла. В больнице ей наложили гипс. В связи с тем, что она проживает в неблагоустроенном доме, ей приходится приносить дрова и воду, чистить снег. Со сломанной рукой она не могла совершать данные действия, была лишена возможности отрезать хлеб. Рука долго болела. Врач говорил, что предстоит долгое восстановление.

По данным ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ» 02 января 2025 г. истец обратилась в приемное отделение в связи с травмой 01 января 2025 г. Ей была оказана помощь, диагностирован перелом 

<

данные изъяты>, иммобилизация, выполнена рентгенография. 06 и 20 января 2025 г. она была осмотрена хирургом.

20 января 2025 г. истец обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверки и обратиться в суд для защиты ее прав.

Из письма ответчика от 20 января 2025 г. № следует, что на территории населенного пункта Янис подрядчик по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения не определен в связи с несостоявшимся аукционом из-за отсутствия заявок.

По данному факту прокурором Питкярантского района в адрес ответчика 31 января 2025 г. было вынесено представление.

Постановлением ответчика от 08 ноября 2024 г. № автомобильная дорога по 

<

адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Питкярантский муниципальный округ».

По сообщению ответчика 24 декабря 2024 г. ООО «Автодороги-Питкяранта» в рамках безвозмездной помощи была проведена обработка противогололедными материалами (отсев) дорог в 

<

адрес>. По информации Единой диспетчерской службы Питкярантского муниципального округа за период с 31 декабря 2024 г. по 16 января 2025 г. жалоб на скользкие дороги не поступало. 

Из объяснений представителя ООО «Автодороги-Питкяранта», данных в судебном заседании, следует, что указанная организация осуществляет содержание дорог регионального значения. Содержание дорог местного значения она не осуществляет. От ответчика поступили устные просьбы об осуществлении посыпки.

Свидетель М.С.В. пояснила, что дороги в 

<

адрес> являются муниципальными. В декабре 2024 г. контракт на их содержание заключен не был. Ответчик обращался за помощью в ООО «Автодороги-Питкяранта». 24 декабря 2024 г. была осуществлена посыпка в 

<

адрес>. Посыпка была плотная. Снегопадов в дальнейшем не было.

Также в дело представлена копия талона к путевому листу от 24 декабря 2024 г. о движении автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «Автодороги-Питкяранта».

По данным Карельского ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» непосредственно в 

<

адрес> стационарных пунктов круглосуточных метеорологических наблюдений не имеется. По данным наблюдений ближайшей метеорологической станции Сортавала 24 декабря 2024 г. среднесуточная температура плюс 0,7 ?С, осадки – морось, дождь, мокрый снег; 25 декабря 2024 г. – плюс 1,5 ?С, осадки – морось; 26 декабря 2024 г. – плюс 2,4 ?С, без осадков; 27 декабря 2024 г. – плюс 0,3 ?С, без осадков; 28 декабря 2024 г. – минус 2,8 ?С, без осадков; 29 декабря 2024 г. – плюс 2,2 ?С, осадки – морось, дождь; 30 декабря 2024 г. – плюс 1,7 ?С, осадки – морось, дождь, мокрый снег; 31 декабря 2024 г. – минус 2,6 ?С, без осадков; 01 января 2025 г. – минус 4,7 ?С, осадки – снег.

Таким образом, с момента проведения 24 декабря 2024 г. работ противогололедной обработке дорожного покрытия до момента падения истца (01 января 2025 г.) наличествовали неблагоприятные погодные условия в виде перепада положительных и отрицательных температур атмосферного воздуха, сопровождавшихся осадками. Такие погодные условия, безусловно, требовали большей по своей периодичности противогололедной обработки.

Доказательств такой обработки ответчик суду не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля С.С.Ю. (сын истца) пояснил, что приехал в 

<

адрес> 30 декабря 2024 г. На дороге были лед и вода, 31 декабря 2024 г. выпал снег и подморозило. Дороги не были посыпаны. В новогоднюю ночь он ушел от мамы в 2 часа, 02 января 2025 г. узнал, что мама упала на 

<

адрес> и сломала руку. Сестра возила маму в больницу. Мама не могла готовить, мыть, носить дрова и воду. У нее до сих пор болит рука.

Совокупностью доказательств по делу, включая медицинские документы, объяснения истца и показания свидетеля С.С.Ю., достоверно подтверждается, что в результате падения истца на дороге местного значения ей был причинен вред здоровью.

Обстоятельства, указывающие на наличие в действиях истца грубой неосторожности, которые повлияли на увеличение размера причиненного ей вреда, не установлены. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полученная истцом травма не связана с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию дорог местного значения в зимнее время, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким полномочиям относится и содержание автомобильных дорог общего пользования.

При этом согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Таким образом, зимнее содержание проездов (проходов) к зданиям, строениям, сооружениям включает в себя их снегоочистку и устранение зимней скользкости на них. Основной задачей зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, тротуаров, проездов, дворовых территорий, жилых зон является обеспечение бесперебойного и безопасного движения по ним транспортных средств и пешеходов. 

Ответчик обязан организовывать и контролировать работы по надлежащему содержанию дороги, в том числе по предупреждению и ликвидации зимней скользкости. Достаточных мер к этому предпринято не было, что повлекло падение истца на обледенелом участке дорожного покрытия.

В результате падения истец получила телесные повреждения, проходила лечение, была вынужден посещать врачей, испытывала боли в травмированной конечности. В результате полученной травмы истец не могла вести полноценную активную жизнь, полноценно заниматься повседневной деятельностью, что также причиняло ей нравственные страдания.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все представленные по делу доказательства, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

После произошедшего ответчик не приносил истцу извинений, не пытался компенсировать причиненный вред. Помимо болевых ощущений и опасений за свое дальнейшее состояние здоровья, истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного психического и физического состояния истца, вынужденном изменении уровня жизни, необходимости получения лечения, посещения медицинского учреждения, снижения уровня физической активности. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, личность истца, степень вины ответчика, объем нарушенных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 руб. Данный размер соответствует принципу справедливости, является соразмерным степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред. 

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден, с ответчика не взыскивается на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда 100 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27 марта 2025 г.