Дело № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 22 июля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пахомовой Н.П., Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

06 сентября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 17 ноября 2017 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 37 дней, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, 

25 марта 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 ноября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

17 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2016 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 27 июня 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 января 2017 года заменена лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 17 января 2017 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 июня 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 19 февраля 2018 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы(срок не отбытого дополнительного наказания 6 месяцев 17 дней);

14 сентября 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней августа 2018 года в утреннее время ФИО2, находясь на территории кладбища, расположенного вдоль ул. Октябрьская в г. Озерск Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил с могилы ФИО10 памятник из нержавеющей стали стоимостью 4622 рубля, принадлежащий Потерпевший №3, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 4622 рубля.

05 ноября 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь на неохраняемой автостоянке у дома № 59 по ул. Дзержинского в г. Озерск Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений действуя умышленно, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею марки Медведь 60, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, с которой скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В ночь с 18 января 2019 года на 19 января 2019 года ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей из автомобилей, находящихся на неохраняемых стоянках во дворах домов города Озерска Челябинской области, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла. Реализуя задуманное, 19 января 2019 года около 02 часов 00 минут на неохраняемой автостоянке, расположенной у дома № 18 по бул. Гайдара в г. Озерск Челябинской области, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили из моторного отсека автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею марки «6ст65Аком EFBE» стоимостью 4300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места преступления скрылись, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4300 рублей. Продолжая свои действия, 20 января 2019 года около 20 часов 00 минут на неохраняемой автостоянке, расположенной у дома № 9 по пр. К.Маркса в г. Озерск Челябинской области, ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений умышленно похитили из моторного отсека автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, с которой с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В один из дней марта 2013 года в дневное время ФИО2, находясь в массиве гаражей в конце ул. Герцена в г. Озерск Челябинской области, обнаружил самодельно изготовленное гладкоствольное стреляющее устройство, относящееся согласно заключению эксперта № 88 от 19 апреля 2019 года к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое пригодно для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм; и девять патронов, являющихся, согласно заключения эксперта № 88 от 19 апреля 2019 года, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм, которые относятся к боевым припасам и пригодны для производства выстрелов, присвоив которые, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, в дальнейшем ФИО2 незаконно их хранил в г. Озерске Челябинской области до момента обнаружения возле ТРК «Фестиваль», расположенного по ул. Дзержинского, 35А в г. Озерске Челябинской области 04 февраля 2019 года около 11 часов 45 минут и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при проведении его личного досмотра. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, исковые требования признают в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Пахомова Н.П. и Ермилов О.А. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, просившие рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные каждым из подсудимых преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитники и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 судом квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия ФИО2 судом квалифицированы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2);

ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, наличие в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях ФИО2 также обстоятельства, отягчающего наказание, а в действиях ФИО3 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимых, заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании по каждому из преступлений, совершенных подсудимыми против собственности, у ФИО2 также наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания психики, не исключающего вменяемости, а у ФИО3 наличие тяжелого заболевания, требующего длительного дорогостоящего лечения. 

Действия ФИО2 образовали рецидив по каждому из преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.

ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, совместно с которым длительное время не проживает, в отношении еще двоих малолетних детей: ФИО11 и ФИО9 лишен родительских прав, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

>», у врача психиатра с диагнозом «

<

>» (т.2 л.д.237).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 651 от 28 марта – 05 апреля 2019 года (т.2 л.д.11-14), ФИО2 

<

>

ФИО2 не трудоустроен, проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий, по характеру спокойный, слабовольный, постоянного места работы не имеет, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, с 10 января 2017 года состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН. На профилактическую работу не реагирует, из бесед профилактического характера должных выводов для себя не делает (т.2 л.д.200).

ФИО3 судим, не трудоустроен, проживает по месту регистрации, зарекомендовал себя следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытен, лжив, изворотлив, импульсивен, круг друзей ограничен, с соседями отношений не поддерживает, склонен к совершению противоправных действий, на замечания не реагирует, должных выводов для себя не делает (т.3 л.д.34).

ФИО3 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

>», на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.36).

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 четырех умышленных преступлений три из которых направлены против собственности, два из них отнесены законом к категории небольшой, а одно – средней тяжести, и одного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, наличие у ФИО2 заболевания психики, не исключающего вменяемости, а также неблагоприятного состояния здоровья ФИО3, суд считает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также без назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных каждым из подсудимых преступлений, степени их общественной опасности, личности каждого из подсудимых, а также наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а ФИО2 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенных каждым из них преступлений, суд не находит.

Кроме того, с учетом данных, характеризующих личность ФИО2 и ФИО3, злоупотребляющих спиртными напитками, склонных к совершению противоправных действий, с учетом обстоятельств совершенных каждым преступлений, суд не находит оснований к назначению им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору от 14 сентября 2018 года, суд, с учетом личности ФИО3, его противоправного поведения в период испытательного срока, находит невозможным сохранение условного осуждения, и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору от 14 сентября 2018 года, назначая наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ(приговоры от 14 сентября 2018 года и 18 июля 2017 года). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 25 марта 2019 года осужден приговором Озерского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором от 25 марта 2019 года. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд, назначает ранее отбывавшему лишение свободы ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений, и ФИО3, склонному к употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий, не желающему вставать на путь исправления, также ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого и общего режима, соответственно. 

В соответствии с параграфом 18 единой Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" 18 октября 1989 г. N 34/15 (с изм., внесенными Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999, Приказом Генпрокуратуры РФ от 07.06.2006 N 26, Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142), после разрешения дела вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся на хранении УМВД ЗАТО г. Озерск по Челябинской области, подлежат передаче в распоряжение органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, и взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 4300 рублей, в пользу Потерпевший №4 1500 рублей, а с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 3000 рублей, в пользу Потерпевший №3 4622 рубля. 

В обеспечение исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу надлежит избрать в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять месяцев за каждое совершенное преступление;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 25 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 25 марта 2019 года, а именно с 31 мая 2019 года по 21 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года, с 07 февраля 2019 года по 30 мая 2019 года, и с 22 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2018 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2018 года и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 июля 2017 года, окончательно назначать ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 17 дней. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При расчете срока содержания ФИО3 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного. 

Гражданские иски прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 4300 (четыре тысячи триста) рублей, в пользу Потерпевший №4 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Потерпевший №3 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; самодельное стреляющее устройство, 9 гильз, находящихся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, передать в распоряжение указанного органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина