50RS0№-62 Дело №а-4645/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, и.о. старшего судебного пристава ФИО13 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., судебным приставам-исполнителям ФИО13 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 обратился с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее также – ГУФССП России по МО), ФИО13 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по МО (далее также – Красногорский ФИО9), и.о. старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., судебным приставам-исполнителям ФИО2 З.А., ФИО5 У.Х., в котором просил: 

- признать неправомерным бездействие ФИО7 начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП МО и ФИО8 судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП МО по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО6

- обязать ФИО7 начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 УФССП МО и ФИО8 судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП МО направить постановление о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ФИО7 начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП МО и ФИО8 судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП МО принять меры по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФИО3 для взыскания присужденных средств в пользу взыскателя ФИО6

В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

Несмотря на то, что взыскатель подавал заявление приставу о наличии у должника ФИО3 в личной собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом ФИО5 У.X. в отношении должника принудительных мер не принято, взыскание присужденных сумм не произведено, не смотря на наличие имущества у должника.

Жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя, поданная на имя начальника ФИО1 осталась без ответа.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, о причинах неявки не сообщили, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46).

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона №118-ФЗ). 

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, работу по розыску должника, его имущества, организует делопроизводство в отделении, организует предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, осуществляет контроль за качеством ее предоставления. 

Исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО1 в соответствии с приказом УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

ФИО2 З.А. временно исполнял обязанности старшего судебного пристава ФИО1 на период отпуска ФИО1 Э.И.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения ФИО13 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения взыскание 15 000 руб. Ведущий судебный пристав-исполнитель – ФИО5 У.Х. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынес постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ограничил выезд должника из Российской Федерации (л.д. 31-43).

Как усматривается из постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы, в настоящее время производятся удержания из пенсии должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 12 509,37 руб. (л.д. 81).

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО6 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 У.Х. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП МО ФИО2 З.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО5 У.Х. принять меры по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФИО3 для взыскания присужденных средств в пользу взыскателя ФИО6 не имеется.

Также административный истец заявляет требования о бездействии должностных лиц ФИО1 по не рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и просит возложить обязанность направить ему постановление по рассмотрению данной жалобы.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях ФССП России регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Рекомендации №), Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС) (Далее также - Рекомендации N 00153), Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденном приказом руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Порядок).

Из системного толкования данных документов следует, что копии обращения, которое содержит несколько вопросов, которые рассматриваются в различном порядке, и (или) различными должностными лицами, подлежат направлению указанным лицам в той части, в которой вопрос рассмотрения такого обращения относится к компетенции соответствующих лиц для рассмотрения в предусмотренном названными выше нормативными актами порядке (п. 15.7.2 Инструкции, п.п. 2.3, 4.1. Рекомендации №, п. 3.3 Рекомендаций N 00153, п. 1.2 Порядка).

Так, согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций № в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

В свою очередь в силу ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 направил в ГУФССП России по 

<

адрес> обращение, озаглавленное как жалоба, в котором излагалось несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя (жалоба), так и содержалась просьба совершить ряд исполнительских действий и принять определенные меры по исполнительному производству.

Данное обращение поступило в ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлено в Красногорский ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

По данному обращению старшим судебным приставом – начальником ФИО1 Э.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором по существу рассмотрена как жалоба административного истца на действия пристава, так и дан ответ по ходатайству в части применения мер принудительного исполнения (л.д. 84).

Таким образом, административным ответчиком нарушен срок ответа на данное обращение, кроме того, доказательств отправки постановления в адрес административного истца не приведено. 

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО6 в части признания незаконным бездействия руководства ФИО1, выразившегося в нарушении срока ответа и не направлении постановления по результатам рассмотрения обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. направить ФИО6 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, и.о. старшего судебного пристава ФИО13 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., судебным приставам-исполнителям ФИО13 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководства ФИО1, выразившееся в нарушении срока ответа и не направлении постановления по результатам рассмотрения обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. направить ФИО6 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.