Дело №2-1484/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., 

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКузбасс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоКузбасс» о защите прав потребителей, просит с учетом уточнения принять отказ от исполнения договора купли-продажи двигателя ....... от .. .. ....г.; расторгнуть договор купли-продажи от .. .. ....г.; взыскать неустойку в размере 48350 руб., судебные расходы в размере 24500 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что .. .. ....г. он приобрел в магазине ООО «АвтоКузбасс» контрактный двигатель ....... для автомобиля ......., совместимый с автоматической коробкой передач, стоимостью 55000 рублей. Товар ему должны были доставить через неделю с момента покупки, но до настоящего времени он не поступил. Неоднократно истец обращался к ответчику, для того чтобы расторгнуть с ними договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, так как данный товар не доставлен. .. .. ....г. в магазин ООО «АвтоКузбасс» была передана претензия в письменном виде, ответа на нее он не получил. .. .. ....г. в адрес Ответчика была направлена почтовым отправлением претензия по фактическому и юридическому адресам: ул.....г..... и ул.....г...... Претензия адресату не дошла, конверт был возвращен с отметкой: «Истек срок хранения». Ответчик перечислил истцу на счет 55000 рублей. .. .. ....г. – 25000 рублей; .. .. ....г. - 10000 рублей; .. .. ....г. – 10000 рублей, .. .. ....г. - 10000 рублей. На данный момент выплата произведена в полном объеме. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, считает, что следует взыскать неустойку 48350,00 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также подлежит взысканию штраф. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Истец и его представитель, действующий на основании устного ходатайства, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил также, что обратился в магазин «Автолюбитель», оформил заказ на двигатель, ознакомившись с моделями по каталогу, заказ был оформлен через сайт, путем подборки по электронному каталогу, с доставкой сроком 2-3 недели. Считают, что взысканию подлежит неустойка с момента заключения договора .. .. ....г., так как его ввели в заблуждение по поводу сроков доставки товара. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.34), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при оформлении заказа до истца была доведена информация о том, что товар находится в другом городе и срок доставки данного товара составит 3-5 недель. Договор купли-продажи от .. .. ....г. был по ошибке предоставлен новой сотрудницей ООО «АвтоКузбасс» покупателю, поскольку обычно он заключается после доставки товара. Считает данный договор незаключенным, поскольку на тот момент директором ООО «АвтоКузбасс» являлся ЛДН. В связи с чем, не возражала против удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи от .. .. ....г. Считает, что к данной сделке применимы нормы ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку товар не поступил на склад, с истцом была достигнута договоренность о возврате стоимости заказа частями, однако истец подал претензию. Возврат стоимости товара осуществлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный им в претензии, в следующем порядке: .. .. ....г. перечислена сумма в размере 25000 руб., .. .. ....г. 10000 руб., .. .. ....г. 10000 руб., .. .. ....г. - 10000 руб. Таким образом, ООО «АвтоКузбасс» полностью вернуло денежные средства истцу до момента получения искового заявления. Не согласна с размером неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, также считает судебные расходы завышенными. Кроме того не согласна с периодом расчета неустойки, считает, что неустойка подлежит взысканию с .. .. ....г..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 497 ГК РФ, п.1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании ч.2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от .. .. ....г., в соответствии с условиями которого, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает бывший в употреблении товар - ....... (л.д.7-8). 

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) общая стоимость товара составила 55000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается товарным чеком (л.д.9).

Заказ товара был осуществлен по каталогам, имеющимся у ответчика, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Как следует из пояснений истца, товар должны были доставить через 2-3 недели с момента покупки. Кроме того, в соответствии с условиями договора товар должен быть передан покупателю при полной оплате данного товара в тот же день (п. 3.4). Однако двигатель до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В связи с тем, что товар не был передан в установленный договором срок, .. .. ....г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы за оплаченный товар. Претензия получена ответчиком, однако, денежные средства истцу не возвращены, двигатель не поставлен. 

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с п.4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Как следует из материалов дела, ответчиком на счет истца №..., открытый в ......., в счет возврата оплаты товара по договору купли-продажи от .. .. ....г., были перечислены денежные средства в размере 55000 рублей, а именно: .. .. ....г. – 25000 рублей, .. .. ....г. – 10000 рублей, .. .. ....г. – 10000 рублей, .. .. ....г. – 10000 рублей (л.д.59). 

Кроме того судом установлено, что карте №..., принадлежащей ФИО1, соответствует счет №... (л.д.60). 

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства истцу были перечислены в более ранние даты, а именно, .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., суд находит несостоятельным, поскольку зачисление сумм произведено именно в даты, указанные истцом. 

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в срок не исполнил свои обязательства по поставке товара, требования истца об отказе от исполнения и расторжении договора купли-продажи двигателя ....... от .. .. ....г., заключенного между ООО «АвтоКузбасс» и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в десятидневный срок требования истца ФИО1 не были удовлетворены, требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока доставки товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком .. .. ....г., однако, на претензию ответ не поступил, требования истца не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца с .. .. ....г. (10 дней с момента обращения с претензией). 

Как разъяснено в абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки: 

период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (17 дней), 55000,0 рублей х 171 х 1% = 9350 рублей;

период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (9 дней), 30000,0 рублей х 9 х 1% = 2700 рублей;

период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (5 дней), 20000,0 рублей х 59 х 1% = 1000 рублей;

период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (17 дней), 10000,0 рублей х 17 х 1% = 1700 рублей;

Всего неустойка составит 14750 рублей.

Суд, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14750 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

П.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку права ФИО1, как потребителя нарушены ответчиком. Так, истец испытывал чувство переживания и разочарования по причине того, что длительное время продавец не возвращает денежные средства. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000,0 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф: (14750,0 + 2000,0) х 50% = 8375,0 рублей. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №... от .. .. ....г. истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя (составление претензии, искового заявления) в размере 9500 руб., которые подтверждены документально (л.д.55-57,58). Поскольку данные расходы истцом понесены для защиты своих законных интересов, и являются, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, судебными издержками, то они подлежат возмещению ответчиком. Учитывая требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов до 4000 рублей.

Кроме того, .. .. ....г. между ........ и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №... (л.д. 23), п.2.1 договора предусмотрено, что ........ обязуется оказать услуги, а именно: представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции.

Согласно квитанциям от .. .. ....г.., .. .. ....г.. ФИО1 оплатил ........ 15000,0 рублей (24,25).

Однако из материалов дела следует, что интересы ФИО1 ....... в суде не представляла, в деле участвовал представитель по устному ходатайству истца – ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на участие представителя в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 890,0 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи двигателя ....... от .. .. ....г..

Расторгнуть договор купли-продажи от .. .. ....г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоКузбасс» и ФИО1 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКузбасс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку в размере 14750,0 рублей (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей), компенсацию морального вреда 2000,0 рублей (две тысячи), судебные расходы 4000,0 рублей, штраф 8375,0 (восемь тысяч триста семьдесят пять).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКузбасс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину 890,0 рублей (восемьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2018 года

Судья Т.В.Белова