Дело № 1-10/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 8 февраля 2017 г. 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носов А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года; постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 9 июля 2014 г., условное осуждение ФИО1, по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отменено, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился из мест лишения свободы 8 июля 2016 г., по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 9 октября 2016 г., примерно в 2 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из двора ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> прошел во двор домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитил с находящейся под навесом стационарной электрической пилорамы, электрический двигатель, мощностью 4 кВТ, стоимостью 6000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения. ФИО1 применив физическую силу, руками дернул за дверь в хозяйственную постройку. Вырвал из дверной коробки пробой с замком и незаконно проник в хозяйственную постройку. Из хозяйственной постройки Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил находящуюся на полу алюминиевую 40 литровую емкость, стоимостью 4000 рублей. ФИО1 похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. Предоставила в суд заявление. Просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, в ее отсутствии. Не возражала против рассмотрения уголовного дела, в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, но просит наказать его строго. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. 

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и данные характеризующие его личность. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидива преступлений. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 63 ч. 11 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, суд считает признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты (т. 1 л.д. 64-65), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Носов А.В.