председательствующий судья Гуцало А.А. дело №22К-413/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 05 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Ложниковой Е.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

обвиняемого ФИО2 (ФИО)9 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника, адвоката Власовой Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 (ФИО)10 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года, которым 

ФИО2 (ФИО)11, родившемуся (дата) в Республики Таджикистан, гражданину Республики Таджикистан, зарегистрированному по месту временного пребывания по адресу: (адрес), фактически без определенного места жительства на территории Российской Федерации, неработающему, имеющему среднее общее образование, женатому, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 03 апреля 2020 года,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения обвиняемого и его защитника, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по (адрес) ФИО3 о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2020 года, срока содержания под стражей ФИО2 (ФИО)12 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Согласно предъявленному обвинению (дата) около 00:50 час. (ФИО)7 и ФИО2 (ФИО)13., находясь на кустовой площадке (адрес) из напорного нефтепровода 

<

данные изъяты> пытались похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками отдела службы экономической безопасности.

03 октября 2019 года СО ОМВД России по Сургутскому району возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, впоследствии установлена причастность к совершению данного преступления (ФИО)7 и ФИО2 (ФИО)14.

03 октября 2019 года в 20:20 час. ФИО2 (ФИО)15 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления, очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, при нём и на его одежде обнаружены явные следы преступления, и тем, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства, и он допрошен в качестве подозреваемого.

03 октября 2019 года ФИО2 (ФИО)16 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и он допрошен в присутствии защитника в качестве обвиняемого. 

05 октября 2019 года постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 03 декабря 2019 года. 21 ноября 2019 года срок предварительного следствия продлён до 04 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2020 года включительно. 28 ноября 2019 года постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлён до 4 месяцев, то есть до 03 февраля 2020 года.

Обжалованное судебное решение о продлении срока содержания под стражей, кроме тяжести обвинения, мотивировано тем, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, обвиняемый ФИО2 (ФИО)17 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу.

На указанное постановление суда обвиняемым ФИО2 (ФИО)18 подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая незаконным, просит его отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просьбу мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что следствие ведется с обвинительным уклоном с целью осудить его за преступление, которое не совершал, что свидетельствует о предвзятом к нему отношении, поскольку он является гражданином другого государства. Считает, в нарушение ст.108 УПК РФ, постановление вынесено без каких-либо оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает необоснованными доводы следствия о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как у него имеется временная регистрация и он проживает в квартире, принадлежащей его непосредственному начальнику и в общежитии, принадлежащем фирме, в которой он официально трудоустроен и работает более 6 лет, соответственно имеется постоянный источник дохода, характеризуется исключительно положительно, работодатель готов за него поручиться в случае вызова в суд. Считает преждевременным вывод, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку имеющийся в его отношении характеризующий материал должным образом не изучен. Утверждает, что, несмотря на неоднократное продление срока его содержания под стражей, в настоящее время какие-либо следственные действия не проводятся.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей ФИО2 (ФИО)19 оснований для её отмены или изменения не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к ним ФИО2 (ФИО)20 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против ФИО2 (ФИО)21. обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть совершенного им преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.

Выводы суда о необходимости продления ФИО2 (ФИО)22 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как просит об этом обвиняемый, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 03 февраля 2020 года срока содержания под стражей ФИО2 (ФИО)23 следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 30 января 2020 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2020 года, для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Принимая решение о продлении ФИО2 (ФИО)24 срока содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания ему под стражей не превышает и 06 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продленного до 03 апреля 2020 года, для этих же целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемому под стражей продлен необоснованно, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопреки этим же доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО2 (ФИО)25 под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанному преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия, поскольку последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь вне содержания под стражей, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации в (адрес) не проживает, может препятствовать изобличению и задержанию путем информирования о ходе расследования других соучастников преступления, не привлеченных на текущий момент к уголовной ответственности, а также уничтожить доказательства, не изъятые до настоящего времени в ходе расследования, чем воспрепятствует производству по делу, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с совершением хищений чужого имущества, поскольку не трудоустроен и не имеет законного источника дохода. Имеющиеся сведения о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что обвиняемый, опасаясь быть лишённым свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 (ФИО)26 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882) суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ и ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 (ФИО)27 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Кассационные представление или жалобы подаются в седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий Г.А. Ямгурзин