Гражданское дело № 2- 153/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Кликанчук В. Е., 

с участием прокурора Говорухиной О.И., представителя администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании недействительными постановления администрации о предварительном согласовании земельного участка, договора аренды земельного участка, об исключении записи об обременении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании недействительными постановления администрации о предварительном согласовании земельного участка, договора аренды земельного участка, об исключении записи об обременении земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 26.11.2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Администрацией Задонского муниципального района в отношении ФИО2 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам и оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено. 05.05.2022 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду.На основании данного заявления 30.05.2022 г. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3080 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. У ФИО2 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Наличие инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов. 

В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Липецкой области Говорухина О.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в законе не указано, на каком основании, возможно реализовать право инвалида на получение земельного участка для ИЖС. Администрацией проверялась однократность предоставления земельного участка без проведения торгов. Административным регламентом по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов, не предусмотрено необходимым требовать от инвалида подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий. В иске прокурор не указал какое право неопределенного круга лиц нарушено, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, не дана ссылка на законы и иные нормативные акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. Довод о том, что были нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, имеет предположительный характер. За предоставлением земельного участка за плату ( бесплатно), в аренду, никто, кроме ФИО2, не обращался. Прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования, указав в качестве ответчика администрацию Задонского муниципального района, т.е. публично- правовое образование, которое является одновременно и истцом и ответчиком. Предоставление земельного участка связано с вынесением постановления в отношении предварительного согласования предоставления земельного участка ФИО2, т.е. вытекает из публичных правоотношений. Срок исковой давности по этому требованию составлял три месяца. Администрации ( ответчику) было известно в день вынесения постановления- 30.12.2021 г. На момент обращения прокурора с иском срок давности для оспаривания постановления был пропущен. Полагает действия администрации по предоставлению в аренду земельного участка инвалиду, являются законными, а требования прокурора ущемляют права отдельной категории граждан, находящейся под особой защитой государства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения прокурора, представителя администрации Задонского муниципального района Липецкой области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, имеющего инвалидность 

<

данные изъяты> группы, от 26.11.2021 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области вынесено постановление 30.12.2021 г. № « О предварительном согласовании ФИО2 земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 3080 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1 « Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», имеющего местоположение: 

<

адрес>, на кадастровом плане кадастрового квартала № для индивидуального жилищного строительства.После предварительного согласования, 05.05.2022 г. ФИО2 подано заявление о предоставлении ему земельного участка.

30 мая 2022 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 3080 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства»

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2022 г. проведена государственная регистрация договора аренды со сроком действия с 28.06.2022 г. по 29.05.2042 г.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Однако ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял. 

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО2 не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено.

Из ответа главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий в администрацию Задонского муниципального района 

<

адрес> не обращался. 

На дату вынесения постановления о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>., где он был зарегистрирован. Кроме него зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО8 Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение- квартира имеет площадь 64 кв.м.

Из письменных объяснений ФИО2 от 27 декабря 2023 г. следует, что планировал на земельном участке совместно со своим другом ФИО9 выращивать виноград, и не планировал строительство жилого дома. Он проживает в трехкомнатной квартире вместе со своей матерью. С заявлением в администрацию района и администрацию города с постановкой его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий он не обращался.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Коль скоро установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ответчику ФИО2, как имеющему инвалидность, без проведения торгов, у администрации Задонского муниципального района отсутствовали.

Установив, что договор аренды заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 без проведения торгов в отсутствие у ФИО2 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной. 

Поскольку указанная сделка признана недействительной, то в качестве последствий необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3080 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет в виде договора аренды земельного участка № от 30.05.2022 года, а также необходимо применить последствия ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 администрации Задонского муниципального района Липецкой области спорного земельного участка.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод представителя администрации Задонского муниципального района Липецкой области о том, что не требуется предоставление сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, судом не может быть принят во внимание, поскольку положение о праве на первоочередное получение земельных участков содержится в ст. 17 ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью", в которой регламентируются способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, в том числе: на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Судом установлено, что семья ФИО2 на учете в улучшении жилищных условий на момент предоставления земельного участка не состояла. Судом данное обстоятельство проверено, что указанная семья не может быть отнесена к нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Согласно учетной норме в Задонском районе в 13,5 кв.м. при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на каждого члена семьи в занимаемом жилом помещении приходится по 21 кв.м. общей площади. Таким образом, при такой обеспеченности жилой площадью, оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется.

Также, на праве собственности ФИО2 с 18.10.2022 г. принадлежит земельный участок, площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что было получено положительное заключение прокурора относительно постановления администрации « Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» не может служить основанием для отказа в иске, поскольку администрация не вправе нарушать действующее законодательство.

То обстоятельство, что никто кроме ФИО2 за предоставлением земельного участка не обращался, правового значения не имеет.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц в ходе проверки, проводимой в 2023 г., следовательно при наличии требований прокурора о признании сделки недействительной, то есть спора о праве, которое подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, утверждение представителя о пропуске прокурором срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 руб. в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 30.12.2021 г. « О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка»

Признать договор аренды № от 30.05.2022 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3080 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2, недействительным.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об обременении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3080 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием « для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, в виде договора аренды земельного участка № от 30.05.2022 г.

Применить последствия ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3080 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 г.