РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2393\2019 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ставропольского района ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к судебному приставу исполнителю Ставропольского района ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя. Требования мотивированы тем. что в делопроизводстве ответчика имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ее заявления об определении порядка общения с ребенком. Указывает, что 16.11.2018г. вступило в силу мировое соглашение, данное соглашение было заключено на 6 месяцев и закончило свое действие 16.05.2019г. С ее стороны все пункты соглашения были соблюдены. В связи с тем что, исполнение мирового соглашения по п.п. 2.2, 2.3.1, 3.2.3, 3.2.5,3.3, невозможно в связи с систематическими нарушениями ФИО3 и посещением детьми ДДОУ. С 27.06.2019г. по 02.08.2019г. судебным приставом ФИО2 не было принято никаких действий в виде вынесения постановления о прекращении действий по исполнительному производству, либо в мотивированном отказе. 02.08.2019г. ею было написано повторное заявление, в качестве ответа она получила постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02.08.2019г. по исполнительному производству №-ИП, на срок с 02.08.2019г. по 15.08.2019г включительно. Указанные бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области влечет нарушение прав административного истца.

В связи с чем, она вынуждена обратиться с требованием об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3 В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования. Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в отзыве. Представитель административного соответчика УФССП России по Самаркой области - в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица – должника ФИО3 - ФИО4 иск не признала, считает действия судебного пристава законными и обоснованными. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в отношении ФИО1 по утвержденному мировому соглашению в соответствии с п.2.3.1 предоставить отцу, в также его родителям возможность встречаться и беспрепятвственно общаться с детьми в следующем порядке: каждую среду (или другой заранее оговоренный будний день по согласованию родителей, но не позднее чем за сутки до предполагаемой встрече) чс 10ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин следующего дня, и на выходные: с 18ч. 00 мин. пятницы до 10 ч. 00 мин. воскресенье (кроме выходных дней, объявленных рабочими днями).

Требование ФИО1 не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей.

27.06.2019 г. поступило заявление от ФИО1 о приостановке исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на основание подачи искового заявления в Ставропольский районный суд Самарской области о порядке осуществления родительских прав родителями, проживающим отдельно от детей.

27.06.2019г. судебным приставом — исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с подачей искового заявления в Ставропольский районный суд Самарской области об определении порядка общения с детьми, дело №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебным приставом — исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации на какой стадии находится заявление ФИО1 в суд Ставропольского района Самарской области.

Согласно п.1 статья 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства судом исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п.2 статья 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В данном случае предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава не имелось. 

Согласно ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

С учетом изложенного, доводы административного иска о том, что судебный пристав необоснованно не приняла мер к прекращению исполнительного производства и прекращению исполнительных действий - отклоняются. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 360 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области об обжаловании действий и бездействий судебного пристава – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -