Дело № 2-839/24 

№50RS0006-01-2024-000340-64

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «МИТСУБИСИ» гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (собственник ФИО2) и ТС «ШКОДА» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). В результате данного ДТП автомобилю марки «МИТСУБИСИ» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ТС «ШКОДА» на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО Евроинс», в связи с чем, страховая компания потерпевшего - СПАО «РЕСО-Гарантия» - выплатило страховое возмещение (прямое возмещение) в размере 100 000 руб. (признав случай страховым). Однако, согласно заключению, представленному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта ТС «МИТСУБИСИ», без учета износа, составила 156 658 руб. 42 коп. В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 56 658 руб. 42 коп. (разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением), компенсацию морального вреда в размере 91 142 руб. 98 коп. (машина использовалась мужем-инвалидом), а также госпошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «МИТСУБИСИ» гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (собственник ФИО2) и ТС «ШКОДА» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) (Европротокол - л. д. 16).

В результате данного ДТП автомобилю марки «МИТСУБИСИ» были причинены механические повреждения (л. д. 17). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего ПДД РФ. 

Гражданская ответственность собственника ТС «ШКОДА» на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО Евроинс» (л. д. 18), в связи с чем, страховая компания потерпевшего - СПАО «РЕСО-Гарантия» - выплатило страховое возмещение (прямое возмещение, с учетом износа, Европротокол) в размере 100 000 руб. (признав случай страховым) (л. д. 29-41).

Согласно заключению, представленному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта ТС «МИТСУБИСИ», без учета износа, составила 156 658 руб. 42 коп. (л. д. 29-41).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении причиненного ущерба: 56 658 руб. 42 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях. К таким законным основаниям относится, в частности, управление транспортным средством лицом в присутствии его собственника, что согласуется с п. 2 ст. 209 ГК РФ и п. п. 2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать, оставаясь собственником транспортного средства, права владения и пользования транспортным средством другому лицу без оформления доверенности на право управления транспортным средством.

Подтверждением факта владения лицом на законных основаниях транспортным средством может также являться указание о нем в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, как о лице, допущенном к управлению в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из представленных документов, на момент ДТП риск гражданская ответственность виновника - водителя ФИО3 – был застрахован (ООО «РСО Евроинс»).

Действующим законодательством обязанность по заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности возлагается не только на собственника транспортного средства, но и на любое лицо, владеющее им на законном основании.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым:

- возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, на водителя – владельца - ТС «ШКОДА» - ФИО3;

- в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4) отказать (в силу ст. 1079 ГК РФ, солидарная ответственность собственника и владельца транспортного средства не предусмотрена).

В связи с вышесказанным, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 67 658 руб. 42 коп. – стоимость восстановительного ремонта ТС «МИТСУБИСИ» (156 658 руб. 42 коп. – 100 000 руб.).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а именно:

в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае причинения вреда имуществу. Требования ФИО2 по настоящему делу носят материальный характер (причинение вреда транспортному средству), доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с повреждением имущества, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 900 руб. 

Суд разъясняет истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Киргизии (в/у № №) в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, 56 658 руб. 42 коп., а также госпошлину в размере 1 900 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных е ФИО4, а также о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 отказать.

к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2024 г.

Судья И. А. Лапшина