Дело №1-55 (11801330003001088) 2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 14 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л., представившей удостоверение №911 и ордер №028548 от 14.02.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 04.09.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 09.10.2017 до 23 часов 59 минут 08.06.2018 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества из ее временного гаража 

<

адрес>

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, договорился со своим знакомым ФИО3 об оказании помощи в выносе из указанного временного гаража и транспортировке находившегося там имущества, принадлежащего ФИО2 При этом ФИО1 сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что указанное имущество принадлежит ему (ФИО1), чем ввел ФИО3 в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Далее, в указанное время ФИО3, не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, на своей автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, совместно с ФИО1 по указанию последнего подъехал к указанному временному гаражу, после чего в осуществление задуманного ФИО1 подошел к указанному временному гаражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся в наличии ключом открыл створки гаражных ворот, через створчатый проем незаконно, вместе с ФИО3 проник в указанный временный гараж (являющийся иным хранилищем), откуда они забрали принадлежащее ФИО2 имущество:

- 4 зимних автомобильных покрышки Cordiant 175/65/R14 стоимостью 2 250 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 9 000 рублей;

- 3 автомобильных колеса в сборе, состоящие из 3 кованых колесных дисков ВСМПО стоимостью 1 000 рублей за 1 диск, на общую сумму 3 000 рублей, и 3 летних автомобильных покрышек К-204 175/70/R13 стоимостью 500 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 1 500 рублей.

Тем самым ФИО1 как сам, так и с помощью ФИО3, не подлежащего уголовной ответственности, тайно похитил принадлежащее ФИО2 указанное имущество на общую сумму 13 500 рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 положили указанное имущество в автомашину последнего и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Соловьева О.Л., государственный обвинитель Кокорева Н.С., потерпевшая ФИО2, как следует из ее заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: 

<

данные изъяты> (л.д.97), на учете у нарколога не состоит (л.д.98), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления (л.д.95), по месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.103), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.09.2015 был признан виновным и осужден за умышленное преступление.

Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО2, изложенное в ее заявлении, не настаивавшей на строгости наказания подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> и подтвержденные медицинскими документами заболевания (л.д.100).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, не имеет устойчивых социальных связей, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: