дело № 2-4817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АнваР., ФИО2, ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки – лит.А5, лит.А6 (второй этаж), лит.а3, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ответчики ФИО3 и ФИО2 являются совладельцами части жилого дома, выделенной им и истцу в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда от 01.07.2013г.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежали 0,25 доли жилого дома по указанному адресу; решением Пушкинского городского суда от 01.07.2013г. произведен выдел принадлежащей ФИО4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся доли совладельцев дома были перераспределены и составили: ФИО1- 0,385 доли, наследникам ФИО5 - 0,230 доли, ФИО3 - 0,385 доли; порядок пользования частью жилого дома сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения; в отсутствие разрешительной документации истец возвел пристройки – лит.А5, лит.А6 (второй этаж), лит.а3, что препятствует в оформлении права собственности в административном порядке, последовало обращение с настоящим иском в суд 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Адвокат Ларенкова Т.Б., действующая в интересах истца на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2, представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 01.07.2013г. произведен выдел в собственность ФИО4 части жилого дома по адресу: 

<

адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО4, с одной стороны и (наследников) ФИО5, ФИО1, и ФИО3, с другой стороны на указанный жилой дом; в связи с выделом доли ФИО4 в оставшейся части дома доли совладельцев составят: (наследники) ФИО5 - 0,230 долей, ФИО1 - 0,385 долей, ФИО3 - 0,385 долей.

ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Из технического паспорта следует, что истец в отсутствие разрешительной документации возвел пристройки лит.А5, лит.А6 (второй этаж), лит.а3, в результате чего данные пристройки числятся самовольными. 

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от 21.09.2017г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам производства которой экспертом ФИО6 составлено мотивированное заключение, из которого следует, что спорные пристройки лит.А5, лит.А6 (второй этаж), лит.а3 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов; не нарушают санитарных и противопожарных норм, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений отсутствует, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на пристройки лит.А5, лит.А6 (второй этаж), лит.а3.

Экспертом установлено, что стороны на помещения друг друга не претендуют; составлен вариант № выдела доли истца по фактически занимаемым помещениям, при этом долевая собственность сторон на выделенную им в общую долевую собственность часть жилого дома решением Пушкинского городского суда от 01.07.2013г. прекращается и выделенные части приравниваются к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице, а доли сторон изменятся и составят: ФИО3 - 0,63 доли, наследники ФИО5 - 0,37 доли.

По данному варианту в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в части жилого дома не требуется переоборудование, денежная компенсация ввиду отсутствия споров не рассчитывалась экспертом.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 АнваР., ФИО2, ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на пристройки лит.А5, лит.А6 (второй этаж), лит.а3, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (доля вправе -1) общей площадью 119,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: в основном строении лит.А: №,5 кв.м, №,4 кв.м, №,7 кв.м, в пристройке лит.А5: №,2 кв.м, №,3 кв.м, мансарда лит.А6 (второй этаж): №,4 кв.м, терраса лит.а3 -7,7 кв.м, из надворных построек: лит.Г1, лит.Г2, лит.Г5, лит.Г8.

В общую долевую собственность ФИО3 АнваР. (доля в праве - 0,63), наследников ФИО5 (доля в праве - 0,37) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,3 кв.м, в составе помещений: в основном строении лит.А: №,9 кв.м, №,5 кв.м, №,6 кв.м, в пристройке лит.А1: №,2 кв.м, №,3 кв.м, пристройка лит.А2; №,2 кв.м, веранда лит.а - 12,0 кв.м, веранда лит.а1-11,6 кв.м, из надворных построек: лит.Г, лит.Г9, лит.Г7, лит.Г4, лит.Г10, лит.Г14, лит.Г13.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 АнваР., ФИО5 на выделенную решением Пушкинского городского суда от 01.07.2013г. часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 09.01.2018г.

Судья: