Мотивированное 

решение

Изготовлено 31.03.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на земельный участок площадью 781 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками по 1/4 доли каждый части жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спорная часть домовладения расположена на земельном участке площадью 781 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждый части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5-8),

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками по 1/4 доли каждый части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, что подтверждается копией решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из материалов дела видно, что площадь земельного участка при 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1 473 кв.м (л.д. 46).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ «1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков».

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ «В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 781 кв.м является существование спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 473 кв.м при 

<

адрес> в 

<

адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Работы по индивидуализации земельного участка площадью 1 473 кв.м не выполнялись, данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен и не существует. 

Данные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом земельных отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 781 кв.м, суд исходит из того, что испрашиваемый истцами земельный участок отсутствует как самостоятельный объект недвижимости, поскольку не индивидуализирован: не сформирован, не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены, что также не позволяет передать его истцам в собственность, кроме того, порядок пользования земельным участком площадью 1 473 кв.м, расположенного при доме, между истцами и смежными землепользователями не сложился и не согласован, смежные землепользователи письменного согласия на образование земельного участка площадью 781 кв.м истцам не давали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на земельный участок площадью 781 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева