№ 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года с. Нижний Цасучей 

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора Федерального государственного бюджетного учреждения «государственный природный биосферный заповедник «Даурский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю (далее - УФАС России по Забайкальскому краю) от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Забайкальскому краю Г.А.В. от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ФИО1, признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, в связи нарушениям его права на защиту, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду показал, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 1 сентября 2017 года, которым назначено рассмотрение дела на 5 сентября 2017 года, ему отправлено 7 сентября 2017года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Почтовое отправление он получил 14 сентября 2017 года, что также подтверждается штемпелем.

Представитель УФАС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, 

Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-30 от 25 августа 2017г. в отношении должностного лица директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. составлен главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально экономической сфере Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Г.С.Н. . Из протокола следует, что ФИО1 нарушил требования подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95, части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно произвел изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок., ответственность за которые предусмотрена частью 4 ст.7.32 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», юридический адрес: 

<

адрес>. Дата совершения правонарушения 7 сентября 2016г.

Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченными на то должностными лицами.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущены нарушения требований КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в суде пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 был своевременно уведомлен письменно о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.21).

Протокол об административном правонарушении составлен 25 августа 2017г. по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 в этот же день. (л.д.1-4)

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 1 сентября 2017 года заместителем руководителя Забайкальского УФАС России Г.А.В. . (л.д.122).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 сентября 2017 года в 

<

адрес> заместителем руководителя Забайкальского УФАС России Г.А.В. , не содержит сведений о рассмотрении дела в присутствии или отсутствии привлеченного к административной ответственности ФИО1

Судом установлено, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 1 сентября 2017 года направлено ФИО1 по почте 7 сентября и получено им 14 сентября 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии привлеченного к административной ответственности лица лишило его права на защиту, а также права на доведение до лица, рассматривающего дело, своей позиции по вмененному административному правонарушению.

Разрешение дела с нарушением права на защиту не является, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, законным, а принятое в результате такого рассмотрения постановление не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России от 5 сентября 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ составляет один год.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ длящимся не является.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 7 сентября 2016 года.

Дело рассмотрено 5 сентября 2017 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент подачи жалобы в суд 01.11.2017г. и рассмотрения её в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 сентября 2017года.

Согласно п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Г.А.В. от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Г.А.В. от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Булгаков