Дело № 1-167/2023г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зориной Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Суровикинского района Забора С.М., 

потерпевшего ФИО1. 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кирюшина Б.А., предоставившего удостоверение № 1845 и ордер № 008771 от 1 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суровикино Волгоградской области в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

26.09.2023г. ФИО2 находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время около двора указанного домовладения находилась автомашина Daweoo Nexia с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, которую последний около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил около двора собственного домовладения, а сам убыл в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, в 18.00 часов, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что автомобиль автомашина Daweoo Nexia, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является чужим имуществом, ФИО2 без разрешения взял ключи от автомобиля, которые находились в рюкзаке ФИО1 на диване в кухонной комнате их домовладения, и, подойдя к автомобилю, незаконно проник в салон автомашины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, ФИО2 ключами повернув фишку замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 включил передачу и отъехал от места стоянки автомашины, впоследствии управляя автомашиной, на 123 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина Daweoo Nexia с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получила механические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67) следует, что 26.09.2023 года его брат ФИО1 и его мать ушли на заработки, он оставался дома один. Находясь дома, он употреблял спиртные напитки. В июле 2023 года его брат ФИО1 купил автомобиль «Daweoo Nexia» за 160 тысяч рублей, при постановке автомобиля на учет ГИБДД ОМВД РФ по Суровикинскому району был выдан государственный регистрационный знак м932ву134. Он денежные средства на покупку автомобиля брату не давал и не занимал. Его брат ФИО1 свою автомашину ему не давал, так как у него нет водительского удостоверения, поэтому его брат категорически запрещал ему управлять своей автомашиной. Пока его брата ФИО1 не было, он решил взять ключи от автомобиля брата, которые находились в рюкзаке на диване в кухонной комнате и покататься на его автомобиле, а именно съездить в г. Суровикино в магазин за пивом. 26.09.2023 года, примерно в 18-00 часов, он взял ключи от автомобиля, которые находились в рюкзаке на диване, после чего сел за руль автомобиля «Daweoo Nexia» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и поехал в г. Суровикино по автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинск. Когда он ехал по автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинск, не справился с управлением и совершил ДТП. Разрешение 26.09.2023 года на управление автомобилем «Daweoo Nexia» регистрационный знак 

<

данные изъяты> своего брата ФИО1 он не спрашивал, взял автомобиль без разрешения. Водительского удостоверения на управление транспортным средством он не имеет и ни когда не имел. 

После оглашения своих показаний ФИО2 их подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2023 года, точную дату он не помнит, примерно в 20-00 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что с его автомашиной «Daweoo Nexia» на автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие. Отпросившись с работы, он приехал на место ДТП, увидел принадлежащую ему автомашину «Daweoo Nexia», которая находилась в разбитом состоянии, а именно был разбит бампер, капот, фары, кузов автомашины был деформирован. На месте ДТП он увидел своего брата ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии он был доставлен в Суровикинскую ЦРБ. Сотрудники полиции передали ему автомобиль под расписку. Принадлежащий ему автомобиль «Daweoo Nexia он покупал за свои личные деньги, указанный автомобиль он своему брату ФИО2 не давал и управлять ей не разрешал, так как у того нет водительского удостоверения. Причиненный ему ущерб от совершенного преступления ФИО2 ему возместил, выплатив сумму в размере 160000 рублей, и извинился. Никаких претензий он к нему не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 49-51), из которых следует, что ее сын ФИО1 в июле 2023 года купил за свои деньги автомобиль «Деу Нексиа» за 160000 рублей, которую оформил на себя и поставил на учет ГИБДД. Её сын Александр управлял купленной автомашиной один, никому автомашину не давал. Так же он не давал автомобиль своему брату ФИО2, так как у того нет водительского удостоверения. Её сын ФИО2 ранее неоднократно судим, после употребления спиртных напитков ведет себя неадекватно, трудовой деятельностью не занят. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08-00 часов она ушла на работу, её старший сын ФИО1 ушел на заработки, а принадлежащая ему автомашина находилась во дворе домовладения, при этом младший сын ФИО2 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 часов, от своего сына ФИО1 она узнала, что её младший сын ФИО2, без разрешения ее сына Александра завладел ключами от автомобиля «Деу Нексиа», которые находились в рюкзаке ФИО1 на диване в кухонной комнате их домовладения и совершил угон автомашины принадлежащей ее сыну Александру, в дальнейшем управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Волгоград-Каменск-Шахтиск совершил ДТП и разбил машину. Какого- либо разрешения на управление автомобилем «Деу Нексиа» её сын ФИО1 её сыну ФИО2 не давал, ключи от автомобиля он ему так же не давал. 

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 52-54), из которых следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов он находился в ОМВД РФ по Суровикинскому району, в 10-00 часов от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что на 123 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие. После полученного сообщения он совместно со ст. УУП ФИО5 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место ДТП на 123 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский в кювете находилась автомашина «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рядом находился автомобиль ИДПС ФИО6 При визуальном осмотре кузов автомобиля «DAEWOO NEXIA» был полностью разбит. Подойдя к служебному автомобилю ДПС, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится ФИО2 В ходе беседы ФИО2 пояснил ИДПС ФИО6, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле своего брата ехал из х. Остров в г. Суровикино для того чтобы купить спиртных напитков и, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. Автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был передан собственнику ФИО1, который позже прибыл на место ДТП. В ходе беседы с ФИО1 тот пояснил, что разрешение на управление своей автомашиной «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> он своему брату ФИО2 не давал, так как у него нет и никогда не было водительского удостоверения, а также пояснил, что будет обращаться с заявлением в полицию об угоне принадлежащего ему автомобиля.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 55-57), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 часов заступил на суточное дежурство по обеспечению БДД на территории Суровикинского района. Примерно с 09-00 часов он на служебной автомашине находился на 137 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский, в 10-00 часов от оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Суровикинскому району поступило сообщение о том, что на 123 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие. После полученного сообщения он прибыл к месту ДТП. В кювете на 123 км ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский находилась автомашина «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем находился ФИО2 При визуальном осмотре кузов автомобиля «DAEWOO NEXIA» был полностью деформирован и разбит, при осмотре ФИО2, который на тот момент находился за рулем было видно, что лицо и руки у него были в крови. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что у него сломана левая рука. ФИО2 так же пояснил, что никаких документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. При общении с ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Находясь в служебной автомашине он спросил у ФИО2 кто управлял автомобилем DAEWOO NEXIA», на что тот пояснил, что за рулем был он, в машине больше никого не было и ехал он из х. Остров в г. Суровикино за спиртными напитками и не справился с управлением, при обгоне автомобиля вылетел на обочину и несколько раз перевернулся. Также ФИО2 ответил, что употреблял алкогольные напитки, выпил примерно 1,5 литра пива. В ходе разговора и нахождения ФИО2 в салоне служебного автомобиля, изо рта ФИО2 исходил стойкий запах алкоголя, и поведение не соответствовало окружающей обстановке. Им было принято решение составить в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО2 согласился и прошел медицинское освидетельствование на месте, продув в алкотестер, результат теста показал, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был передан собственнику ФИО1, который позже прибыл на место ДТП. При проверке ФИО2 по базе учета нарушений ПДД было установлено, что ФИО2 ранее водительского удостоверения не имел.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемому ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Суровикинскому району от 29.09.2023г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ от ст. УУП ИПДН ОМВД РФ по Суровикинскому району ФИО4 поступило сообщение о том, что к нему с заявлением обратился ФИО1 и просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которая находилась около двора его домовладения (т.1, л.д. №7); 

- заявлением ФИО1 от 29.09.2023 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 26.09.2023 года, совершил угон автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком м932ву134» (т.1, л.д. № 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023г. с фототаблицей. с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где находилась принадлежащая ему автомашина «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком м932ву134 (т.1, л.д. № 9-10;11-12);

- копией протокола об административном правонарушении 34СВ № 057668 от 26.09.2023 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. №14);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № 34 ХБ № 241065 от 26.09.2023 года в отношении ФИО2, который отстранен от управления автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 15);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №003207 от 26.09.2023 года в отношении ФИО2, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. №16);

- копией результата освидетельствования алкотектора «Юпитер», с результатом 0,389 мг/л (т.1, л.д. №17);

- копией протокола 34 ТР № 000422 от 26.09.2023 года о задержании автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. №18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.10.2023 года автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно которому в присутствии потерпевшего осмотрен автомобиль «Daewoo Nexia», который имеет механические повреждения в результате ДТП (т.1 л.д. № 41-46).

Таким образом, допросив огласив показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемому ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд находит правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского района» не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2-880 от 31.10.2023г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшему, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является участником 

<

данные изъяты>, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, что согласно п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так же суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 деяния, а именно угона автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что фактором, обусловившим совершение им преступления, послужил факт нахождения его в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в статье 53 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 нигде не работает, обнаруживает признаки психического расстройства, суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 УПК РФ, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района Волгоградской области, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Харламов С.Н.