Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 сентября 2018 года п. Шаховская

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекаемого к административной ответственности по гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 25.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

24.04.2018 года инспектором ГТН ОГИБДД ОМВД РФ по Лотошинскому Московской области в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАПРФ.

25.06.2018 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка № 273 было принято Постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст.12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых по протоколу изъятия вещей № от 24.04.2018 приборов - двух ламп для ближнего света LEDCREE XHP50.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировав действия с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как усматривается из материалов дела, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 25.06.2018 года исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства вменяемого нарушения, а именно, что 24 апреля 2018 года в 09 час 10 мин. на автодороге у 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-217130 р.з. №, в фарах ближнего света которого установлены лампы LEDCREE XHP50, цвет огней и режим работы которых не соответствуют п. 3.1, 3.4, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; протоколом о досмотре транспортного средства и протоколом изъятия вещей и документов, в котором отражается факт изъятия двух ламп для ближнего света LEDCREE XHP50, с автомашины, которой управлял ФИО1; фотографиями ламп, передней части автомашины, с изображениями автомашины; объяснениями ФИО3, который доложил о том, что им был остановлен автомобиль ВАЗ-217130 р.з. № под управлением водителя ФИО1, который эксплуатировался водителем с нарушением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, что использовались в транспортном средстве светоизлучающие диоды класс LED, при том, что фары имеют световой модуль HCR и в них должны применяться галогеновые лампы класса Н. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленного в судебном заседании ФИО1 ответа ПАО «АВТОВАЗ», установка лампы для ближнего света LEDCREE XHP50 является переоборудованием автомобиля LАDA 21713 требует оценки соответствия согласно п.п. 75-76 и 78-80 подраздела 4 раздела 5 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 г. № 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 г.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств, предусмотренное указанным Техническим регламентом, осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Настоящий технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (пункты 75 - 80).

Доказательств того, что автомобиль после переоборудования прошел оценку соответствия, ФИО1 не представлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 25.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с изменением квалификации действий ФИО1 назначенное наказание также подлежит изменению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 25.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФс назначением ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Штраф следует перечислять: УФКпо Московской области(ОМВД России по Лотошинскому району) банк получателя - ГУ Банка России по ЦФОКПП №, ИНН №, р/с №, №, ОКТМО №, №.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: