Дело № 1-200/2024

УИД 73RS0001-01-2024-004607-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Дозорова А.С. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Терюхова К.В., при секретаре Пашагиной В.В. и помощнике судьи Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 159 ч. 4 (2 эпизода) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 2 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не истек),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 50 мин. до 02 час. 08 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в общественном месте – 

<

данные изъяты> совместно с двумя неустановленными лицами (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), осознавая, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку и законным интересам 

<

данные изъяты>», а также отдыхающим в указанном лаунж-баре гражданам, могут повлечь прекращение работы указанного заведения, создавая для окружающих тревожную обстановку, вызывающую чувство страха и беспокойства за свою жизнь, и в нарушении нормального функционирования данного заведения, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к окружающим, желая проявить грубую силу и продемонстрировать свое превосходство над окружающими, то есть без какого-либо повода, из хулиганских побуждений решил совершить хулиганские действия, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. 

Реализуя данный умысел, ФИО2, совместно с неустановленными лицами в указанное время, осознавая, что находится в общественном месте – лаунж

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, начал провоцировать конфликт с сотрудниками 

<

данные изъяты> а именно высказывать оскорбления в адрес последних, на что находящийся данном в лаунж-баре ФИО6 сделал замечание ФИО2 и неустановленным лицам о недопустимости нарушения общественного порядка. 

В ответ на правомерное замечание ФИО6 ФИО2, действуя в группе лиц совместно с неустановленными лицами, в продолжение своего преступного умысла, подошли к ФИО6 и находящемуся рядом с ним ФИО7 и учинили словесную перепалку с последними, высказав в отношении них угрозы применения насилия, после чего ФИО2 вместе с неустановленными лицами, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих деяний, желая и предвидя их последствия, умышленно зная и осознавая, что он находится в общественном месте, желая достичь преступного результата, направленного на запугивание вышеуказанных лиц, мешая спокойствию и нарушая их права на проведение досуга, начали наносить ФИО6 и ФИО7 удары руками и ногами в область головы и туловища, при этом один из неустановленных лиц, имея при себе приисканную в кафе бутылку, разбил ее об голову ФИО21 а также демонстрировал имевшийся при себе нож, высказывая в адрес ФИО6 угрозы убийством.

В результате хулиганских действий ФИО2, выразившихся в грубом нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованного желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, а также публичном нанесении телесных повреждений ФИО6 и ФИО7 посетители ресторана были напуганы, запланированные ими досуговые мероприятия сорваны, а также прекращена работа 

<

данные изъяты>

Своими умышленными хулиганскими действиями, ФИО2 грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин., более точное время не установлено, находясь в общественном месте – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в процессе совершения вышеописанных хулиганских действий, в ответ на правомерное замечание ФИО6 о недопустимости нарушения общественного порядка, подошел к последнему и нанес тому удары руками и ногами в область головы и туловища, а также не менее 1 удара кулаком руки в область левой половины лица, причинив тем самым ФИО6 закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, расценивающийся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил факт оказания подсудимым содействия в расследовании данного уголовного дела путем дачи полных и правдивых показаний при проведении следственных действий, с указанием места, времени, обстоятельств, при которых осуществлялись вышеописанные хулиганские действия, в изобличении иных участников преступления. Кроме того, гособвинитель подтвердил факт добровольного участия ФИО2 в следственных действиях, связанных с изобличением лица, причастного к иному должностному преступлению. Указал, что представленные ФИО2 сведения являются полными и правдивыми.

Подсудимый ФИО2 с государственным обвинителем согласился, дал признательные показания по существу предъявленного обвинения, подтвердив свои показания на предварительном следствии, сообщил, что дал правдивые показания о своей преступной деятельности, о преступных действиях лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, а также содействовал изобличению иного лица в совершении не связанного с рассматриваемыми должностного преступления, в том числе путем дачи подробных показаний, как на предварительном следствии, так и в суде.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, в также огласив выраженное в соответствующих заявлениях мнение потерпевших и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, досудебное соглашение о сотрудничестве и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу отсутствуют. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; оно выполнено в полном объеме: подсудимый дал подробные и правдивые показания о своей преступной деятельности и деятельности других участников преступлений, отразил незаконную деятельность иного лица по совершению должностного преступления, не связанного с рассматриваемыми, добровольно участвовал в следственных действиях, проводимых по уголовному делу, условия досудебного соглашения подсудимым выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, давая квалификацию действиям ФИО2, суд учитывает, что глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В связи с изложенным, учитывая описанные в обвинении обстоятельства и позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, а также по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения правонарушения он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может.

(т. 4, л.д. 20-21) 

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов, и принимая по внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО2 по своему психическому состоянию подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений, возмещение причиненного преступлениями вреда потерпевшим и принесение им извинений, которые к ФИО2 каких-либо претензий не имеют, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, занятие общественно-полезной (официальное трудоустройство), различной благотворительной, меценатской и иной социально значимой деятельностью, спортом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. Также суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц, поскольку данные признак является квалифицирующим и вменен последнему по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ совершение ФИО2 данного преступления в группе ему не вменялось. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характер и степень фактического участия ФИО2 в их совершении, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ. Также, учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности преступлений и их категории, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил 1 умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также иных предусмотренных законом обстоятельств, учитывая вышеуказанные обстоятельства при определении вида назначаемого наказания, вопреки доводам защиты, оснований для применения ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 213 и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно отбываться в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с п.1, 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время применения в отношении него запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с последующим расчетом одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.1, 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время применения в отношении него запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с последующим расчетом одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу оставить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов