Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4261/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 782 643,1 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 026,43 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму 701 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 701 000 рублей.

В соответствии с Договором погашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составила: 782 643,1 рубля, в том числе 4681,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3153,08 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 125593,29 рубля – просроченные проценты, 649215,46 рублей – просроченный основной долг.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания извещён должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму 701 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 701 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к материалам дела.

В соответствии с п.-п. 4, 6 Договора погашение кредита и начисленных на него процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

Из материалов дела судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составила: 782 643,1 рубля, в том числе 4681,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 3153,08 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 125593,29 рубля – просроченные проценты, 649215,46 рублей – просроченный основной долг.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчик был предупрежден о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В связи с существенным нарушением условий договора банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк сумму задолженности в размере сумму задолженности в размере 782 643 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 026 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко