РЕШЕНИЕ

 2-219/2019

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании сумм займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее КПК «ОВК») обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» (займодавец) и ответчиком заключён Договор займа №/Ф, по условиям которого займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 370 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов из расчёта 32% годовых от остатка суммы займа ежемесячно. Договором предусмотрено внесение части основного долга и процентов заёмщиком не позднее 09 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между последним и КПК «ОВК» заключён договор залога №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данное имущество было оценено в 450 000 рублей. Заёмщиком нарушены условия договора, в установленный срок он не вносит части основного долга и проценты. Учитывая нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, истец полагает возможным требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На период подачи иска, задолженность по указанному договору займа составила 443 382,35 руб., из них: 325 085,26 руб. – задолженность по основному долгу; 67 200,45 руб. – задолженность по процентам; 6 950,34 руб. – пеня за просроченные проценты; 44 146,30 руб. – пеня за просроченный основной долг. На предложение о добровольной уплате задолженности ответчик не отвечает. Ссылаясь на ст.ст. 309, 334, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 названную задолженность по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 633,82 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, путём продажи с публичных торгов, принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в Фокинский городской суд не прибыл. Представитель истца по доверенности ФИО2, сославшись на невозможность явки в судебное заседание, просил о слушании дела в отсутствие истца, на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, причину неявки не сообщал, заявлений и ходатайств не подавал, отношение к иску не выразил. На основании изложенного и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные относимые, допустимые доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что отношения между КПК «ОВК» и ФИО1 основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе. Так, на основании личного заявления ФИО1 принят 10.04.2014 в члены КПК «ОВК».

Заявление ФИО1 о принятии в члены КПК «ОВК» от 10.04.2014 свидетельствует, что он ознакомлен с Уставом, Положениями о порядке и об условиях привлечения денежных средств, о порядке предоставления займов, о членстве и иными внутренними нормативными документами. Обязуется добросовестно соблюдать свои обязанности, выполнять требования Устава и иных внутренних требований кооператива, а также решения Правления и общего собрания КПК «ОВК». Условия деятельности КПК «ОВК», права и обязанности его членов ему разъяснены, понятны и полностью им принимаются.

Членство в кредитном потребительском кооперативе даёт ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа и в то же время, накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

На основании заявления ответчика от 09.01.2017 как члена КПК «ОВК», по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» (займодавец) передал ФИО1 (заёмщику) денежные средства в размере 370 000 руб. на срок по 09.01.2020. Целью использования данного займа заявлен ремонт квартиры.

В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался не позднее 09-го числа каждого месяца погашать платежами сумму займа и уплачивать проценты (из расчёта 32% годовых от остатка суммы займа) за пользование им ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком, а также при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплачивать неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат задолженности по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ должен осуществляться ФИО1 ежемесячно по 09 число аннуитетными платежами в размере 16 115, 13 руб.

В соответствии с пунктом 10 договора и Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заёмщиком обязательств по займу обеспечивается залогом - автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Условия договора займа были согласованы сторонами в добровольном порядке с учётом принципов добросовестности и свободы договора. Ответчик был ознакомлен с условиями по исполнению обязательств, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

КПК «ОВК» обязанность по договору исполнил, передав сумму займа заёмщику ФИО1, что подтверждено расходными кассовыми ордерами №72 от 09.01.2017.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа. Последний платёж в кассу КПК «ОВК» ответчиком осуществлён 20.11.2018, после чего он платежи не вносил.

Согласно представленным истцом расчётным документам, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2019 составила 443 382,35 руб., из них: 325 085,26 руб. – задолженность по основному долгу; 67 200,45 руб. – задолженность по процентам; 6 950,34 руб. – пеня за просроченные проценты; 44 146,30 руб. – пеня за просроченный основной долг.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, существенно нарушил условия договора займа по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными.

В качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств по данному договору займа заключён договор залога №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств заложил 

<

данные изъяты>, который по соглашению сторон оценён в 450 000 рублей, и остался во владении и пользовании ФИО1 Указанное имущество принадлежит залогодателю на основании ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами заключён договор залога, по условиям которого ответчик передал КПК «ОВК» в залог автомобиль, обеспечивающий исполнение обязательств по возврату основной суммы займа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов Залогодержателя по реализации заложенного имущества, и судом установлен факт задолженности по займу, то основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Статьёй 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7633,82 руб., подтверждённые платёжным поручением №174 от 27.02.2019, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании сумм займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК»: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2019 в размере 443 382,35 руб., из них: 325 085,26 руб. – задолженность по основному долгу; 67 200,45 руб. – задолженность по процентам; 6 950,34 руб. – пеня за просроченные проценты; 44 146,30 руб. – пеня за просроченный основной долг, судебные расходы в размере 7633,82 руб., а всего взыскать 451 016 (четыреста пятьдесят одну тысячу шестнадцать) рублей 17 копеек, обратив взыскание путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, на имущество по договору залога №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 28.06.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 28.06.2019, срок обжалования решения – по 29.07.2019 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов