Дело №50RS0046-01-2020-000066-60

Дело № 2-309/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 февраля 2020 года 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года 

г. Ступино Московской области 19 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Шуваеве С.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах с координатами согласно проекту межевого плана от 25.10.2019 года.

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (после переадресации д

<

адрес> Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Истцу при этом жилом доме в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 350 кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 22.07.2016 года, выданной администрацией городского поселения Ступино Московской области. Участники общей долевой собственности на жилой дом уже оформили в судебном порядке право собственности на имевшиеся у них обособленные земельные участки. Границы спорного земельного участка определены, что явствует из представленного проекта межевого плана. Споров по границам земельных участков не имеется. В соответствии с действующим законодательством истец вправе оформить земельный участок в собственность, однако лишен возможности это сделать во внесудебном порядке. 

Представитель истца в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковое требование и просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 13/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,6 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.1999 года (л. д. 9) и выпиской из ЕГРН (л.д.10-13). 

Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются третьи лица ФИО3, Г.К.АБ. и ФИО5 (л. д. 10-13). 

Согласно выписке из похозяйственной книги от 22.07.2016 года, истцу ФИО2 при жилом доме в постоянное пользование был предоставлен обособленный земельный участок площадью 350 кв.м (л.д. 48). 

Участники общей долевой собственности на указанный жилой дом ранее оформили в судебном порядке права собственности на имевшиеся у них обособленные земельные участки, сведения о границах которых внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-37). 

Спорный земельный участок площадью 350 кв.м, на который претендует истец, сформирован. 

Исходя из представленного проекта межевого плана земельного участка от 25.10.2019 года, его фактическая площадь составляет 350 кв. м., что соответствует правоустанавливающему документу; границы земельного участка определены.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок площадью 350 кв.м, предоставленный истцу ФИО2 до введения в действие ЗК РФ, находится у неё в постоянном пользовании на законных основаниях. 

Следовательно, в отношении этого земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основанию, предусмотренному ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

- Признать в порядке приватизации право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес до переадресации: 

<

адрес>), в границах с координатами согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

Сведения об образуемых земельных участках и их частях 

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков 

Обозначениеземельногоучастка :ЗУ1 

Обозначениехарактерныхточекграницы 

Координаты, м 

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м 

Описаниезакрепленияточки 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина