Копия Дело №2-1139/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельных участков.

установил:

ФИО2 и ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО1. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресам: 

<

адрес> Ответчики в свою очередь являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № 

При уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, кадастровым инженером РГУП БТИ ФИО9 была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН, о местоположении границ и площади земельных участков, которые не соответствуют фактическим. Кроме того между данными земельными участками, у сторон имеется неурегулированный спор о праве. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцы просят суд признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> установив местоположение границ и размер площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, находящихся по адресам: 

<

адрес>, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования данными земельными участками и материалами инвентаризации на данные земельные участки.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки в судебное заседание истцов и представителей третьих лиц, рассмотрение дела судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истцов и представителей третьих лиц, а также истребованием письменных доказательств, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы, представители третьих лиц, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 в суде на рассмотрении дела по существу не настаивали. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вторичную неявку ФИО2 и ФИО2 на судебное заседание без уважительных причин, иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО2, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельных участков, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО2, ФИО2 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они имеют право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>