Уникальный идентификатор дела 04RS0№-86

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 03 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель и направился в 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником. В настоящее время просит о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт ст.инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 

<

данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

<

данные изъяты>

- справка командира ОДПС ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты>

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака у свидетеля Б.С.Б. 

<

данные изъяты>

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомашины 

<

данные изъяты> без гос.регистрационного знака. Фототаблица. 

<

данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Л.В.В. DVD-R-диска 

<

данные изъяты>

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и постановление о признании в качестве вещественного доказательства DVD-R-диска 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля Б.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что примерно месяц назад она купила автомашину марки 

<

данные изъяты> на учет не успела ее поставить. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ранее знакомому ФИО1 съездить 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, припарковали автомашину на 

<

данные изъяты> там же распивали спиртное. Затем она попросила сесть за руль ФИО1, поскольку сильно опьянела. Она не знала, что он ранее был лишен водительского удостоверения. Далее А. сел за руль, она села рядом, поехали в 

<

адрес>. На автодороге ФИО1 остановили сотрудники ГАИ, улицу не знает. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности ст.инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес>. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Б.Х.А. находились на патрульном маршруте, когда около 

<

адрес> остановили автомашину 

<

данные изъяты> без гос.регистрационного знака. В ходе беседы было установлено, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, на вопрос употреблял ли он спиртное, водитель, представившийся как ФИО1, ответил положительно. После этого ФИО1 был освидетельствован, результат показал 0,93 промилей. Также был составлен протокол задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде, за что ему дали административный штраф 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 или 15 часов он приехал на 

<

адрес> с подругой Б.С.Б, на ее автомашине 

<

данные изъяты> без гос.номера. ДД.ММ.ГГГГ на берегу 

<

адрес> они распивали спиртное, после чего Б. попросила его сесть за руль, чтобы доехать до 

<

адрес>. Она не знала, что он ранее лишен водительского удостоверения. Он сел за руль, и когда выехал на дорогу, улицу не знает, его остановили сотрудники ГАИ, время было около 16 часов 50 минут. Сотрудник ГАИ спросил, выпивал ли он, на что он ответил, что пил пиво и коньяк, его пригласили в патрульную автомашину. Процедура оформления проводилась на камеру видеорегистратора. Прибор для алкотеста показал результат – 0,93 мг/л. Также сотрудник составил протокол задержания автомобиля. 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, а также место, где его задержали сотрудники ДПС. 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО1, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоб АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение. После этого, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора составило 0,93 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей Б.С.Б., Л.В.В. При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося в целом положительно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомашину марки 

<

данные изъяты> без гос.рег.знака считать возвращенной, DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знака считать возвращенной, DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Д.Б. Цыбиков

<

данные изъяты>