№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А. рассмотрел гражданское дело № 

по иску ПАО Сбербанк к ООО Частная охранная организация «Сокол», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк через своего представителя обратился с иском в суд к ООО ЧОО «Сокол» и ФИО1 о солидарном взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО ЧОО «Сокол» для целей развития бизнеса в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

Средства выданы (перечислены) на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО ЧОО «Сокол» заключено дополнительное соглашение №1, которым были изменены срок (ДД.ММ.ГГГГ), условия кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен график платежей.

В связи с тем, что договорные обязательства заемщиком, а также поручителем надлежащим образом не выполняются, и за ними числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО ЧОО «Сокол» и ФИО1 задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец – ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела без её участия и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО ЧОО «Сокол», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в.т об отложении судебного заседания не подал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО ЧОО «Сокол» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит для целей развития бизнеса в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № которым изменены срок (по ДД.ММ.ГГГГ.), условия кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также установлен график платежей по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с утверждённым графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ПАО Сбербанк, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, а также историей операций по счету. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как видно, из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнением ООО ЧОО «Сокол» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» является действующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору ООО ЧОО «Сокол», а также поручителем ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: - просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк представило в подтверждение своих исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности, согласно которому задолженность составила 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом - ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами. Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики ООО ЧОО «Сокол», ФИО1 в свою очередь, произведённый ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорили, 

доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили. 

С учётом этого, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный ПАО Сбербанк и полагает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу ПАО Сбербанк подлежит возмещению сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины настоящему делу в размере 

<

данные изъяты>., которые им уплачены согласно платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л

исковые требования ПАО Сбербанк– у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО Частная охранная организация «Сокол» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>.

В з ы с к а т ь в пользу ПАО Сбербанк в равных долях с ООО Частная охранная организация «Сокол» и ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий, 

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов