Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А., (

<

...>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,- 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут водитель ФИО1 на 634 км +200 м а/д граница с Украиной- Симферополь- Алушта-Ялта в районе пгт. Гвардейское управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, вследствие чего допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2. Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № (д) от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен легкий вред здоровью, тем самым гражданин ФИО1, нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что не имел технической возможности предотвратить столкновение, поскольку, двигаясь в темное время суток со скоростью 90 км/час по участку дороги, имеющему уклон наверх, не смог экстренно затормозить, так как не видел транспортное средство потерпевшего, стоявшего без включенных габаритов. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во время движения по указанному участку дороги на транспортном средстве ВАЗ 21112 со скоростью 70 км/час произошла остановка двигателя, на ходу пытался завести автомобиль, а потом стал медленно тормозить до скорости 20 км/час, сместился влево и в это время произошло ДТП. Габариты не отключал. 

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, потерпевшую, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии технической возможности у водителя ФИО1 предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, стоявшим без осветительных приборов, который он обнаружил за 50 метров при скорости движения 90 км/час, а также вопрос о состоятельности с технической точки зрения пояснений ФИО1 о невозможности избежать столкновение.

Согласно заключения эксперта № водитель автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», при условии обнаружения последнего в неподвижном состоянии, на расстоянии 50,0 м., поскольку данного расстояния недостаточно для остановки автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № при заданной скорости его движения 90,0 км/час.

Решить вопрос о технической состоятельности показаний свидетеля ФИО1 о невозможности избежать столкновение не представилось возможным. Данный вопрос может быть решен экспертом лишь в том случае, если исходные данные по которым были проведены расчеты имеют объективное подтверждение, которое в соответствии с существующими методическими рекомендациями, может быть установлено в ходе проведения следственного эксперимента по установлению видимости автомобиля «№» в условиях места происшествия с места водителя автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. М943СМ 71.

Определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району поручено провести дополнительный осмотр места происшествия для определения видимости остановившегося транспортного средства 

<

данные изъяты> с места водителя «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал по делу об административном правонарушении с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанного протокола определено расстояние, с которого с водительского места ФИО1 стало возможным визуально определить факт нахождения транспортного средства ВАЗ 21112 на его полосе движения (стали отчетливо просматриваться нижняя часть кузова с колесами с передними и задними габаритами) которое составляет 73 метра. 

Принимая во внимание, что в заключении эксперта № установлена величина остановочного пути (So) автомобиля «Шевроле Ланос», составляющего 89.1 м., суд приходит к выводу о том, что пояснения ФИО1 о невозможности избежать столкновение стали состоятельными с технической точки зрения, поскольку момент возникновения опасности, которую он мог объективно обнаружить, определен в расстояние 73 метра.

Данный вывод суд делает на основании пояснений водителей, письменных документов и заключения эксперта №, поскольку дополнительных экспертных исследований в этом случае не требуется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно положениям ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья: