Копия Дело № 2-498/2018

24RS0008-01-2018-000508-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 05.08.2008 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 13.03.2009 г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 46000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2009 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 86408,38 рублей, состоящую из основного долга в размере 45562,13 рублей, процентов – 40081,25 рублей, комиссии – 765 рублей. На основании договора уступки прав, ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, с чем заемщик был согласен, что подтверждается подписанным кредитным договором без оговорок и замечаний. Оплата в счет погашения кредитной задолженности заемщиком произведена не в полном объеме. С 20.03.2018 г., т.е. с момента переуступки права требования, оплата также не производилась, по состоянию на 05.09.2018 г. задолженность составляет 86 48,38 рублей. ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2009 года в размере 86408,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АФК» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений гл. 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ООО «АФК» удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2008 года между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1, на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 19742 рубля на срок 12 месяцев под 15,16% годовых (полная стоимость кредита 50,7% годовых), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При заключении указанного договора, ФИО1 выразила согласие на выпуск Банком кредитной карты с размером кредитного лимита (лимита овердрафта) до 150000 рублей, с оплатой процентов по карте в соответствии с Тарифами и Правилами, установленными Банком. При заключении договора, клиент был информирован о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, при этом активация карты является подтверждением согласия с тарифами Банка. 

В соответствии с заявлением ФИО1, Банк выпустил, передал и активировал ответчику кредитную карту, указанному кредитному договору присвоен № от 13.03.2009 года. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций, а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту она получила.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно движению денежных средств и расчету Банка, ответчик осуществлял операции по снятию наличных денежных средств с карты в рамках предоставленного кредитного лимита, а также осуществлял платежи по возврату заемных денежных средств.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/61, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в общей сумме 86408,38 рублей.

На основании п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора, заемщик была согласна, что Банк вправе, в целях заключения и исполнения кредитного договора, передавать любую информацию о заемщике финансовым организациям. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

05.04.2018 г. ООО «АФК» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15.08.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018 года составляет 86408,38 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 45562,13 рублей, задолженность по уплате процентов – 40081,25 рублей, комиссии – 765 рублей. 

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком не оспорены обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 86408 рублей 38 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2009 года в размере 86408,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рубля, а всего 89 200 (восемьдесят девять тысяч двести) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Заочное решение принято в окончательной форме 27 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина