Дело № 2-1332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру, перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (далее по тексту ООО СК «Фундамент») о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру, перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру возникло в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО4. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО СК «Фундамент», сотрудниками которой ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электроэнергии по причине задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №N, открытый на имя её сына ФИО4, тогда как по открытому на её имя лицевому счету задолженность отсутствует.

Кроме того, полагает, что ответчиком нарушен порядок отключения электроэнергии.

По данному вопросу 20.02.2017 ею ответчику была подана претензия с требованием возобновить подачу электроэнергии. Однако подача электроэнергии возобновлена не была.

Просит возложить на ООО СК «Фундамент» обязанность восстановить подачу электроэнергии в 

<

адрес> в полном объеме, произвести перерасчет путем списания задолженности в общей сумме 79 128 руб. 28 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №N (абонент ФИО4), взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что ограничение подачи электроснабжения в квартиру истца было наложено в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает действия управляющей компании законными и обоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к регистрации права собственности истца на указанную квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО СК «Фундамент», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось и объективно подтверждается представленной копией договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, – уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Из п. 118 Правил следует, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из материалов дела следует, что на ФИО1 открыт лицевой счет №N, с учетом последней прошедшей оплаты 29.01.2017 за декабрь 2016 года, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 03.02.2017 составляла 6 846 руб. 08 коп.

По 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 79 178 руб. 28 коп. по лицевому счету №N, открытому на ФИО4, образовавшаяся до дня его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является наследником первой очереди по закону имущества ФИО4, что объективно подтверждается представленными материалами наследственного дела №.

В виду наличия задолженности по лицевому счету №N, открытого на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Фундамент» осуществило ограничение электроснабжения квартиры истицы (отключение электроснабжения за исключением электроплиты).

В соответствии с п. 119 Правил (в редакции, действовавшей на момент осуществления отключения электроснабжения в квартире истицы), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: 

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; 

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения – с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По смыслу приведенных норм, предупреждение (уведомление) об оплате задолженности с разъяснением возможности отключения (ограничения) подачи коммунальной услуги должно доводится до сведения потребителя, в данном случае до собственников спорного жилого помещения, путем вручения им под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения), а письменное извещение об отключении (ограничении) подачи коммунальной услуги – путем вручения извещения истцу под расписку. 

Однако доказательств вручения, требуемых вышеуказанными правилами, письменных уведомлений потребителю – истцу по делу, стороной ответчика не представлено. 

Так, согласно представленного стороной истца уведомления об отключении электроэнергии от 17.10.2016, ФИО4 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) был уведомлен об отключении 

<

адрес> подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 79 178 руб. 28 коп.

Представленные стороной ответчика расписки от 17.10.2016 и 05.12.2016 данных о том какие именно документы и кому были вручены не содержат, как и не содержат подписи истца, свидетельствующие о их получении.

Из почтового реестра от 24.01.2017 также не усматривается какие документы направлялись управляющей компанией в адрес истца, кроме того, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержит сведения о неудачной попытке вручения направленной истцу корреспонденции 27.02.2017 и направлении для передачи на временное хранение 30.03.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика надлежащим образом не исполнены обязательства по уведомлению ФИО1 о возможном отключении (ограничении) подачи коммунальной услуги в случае неуплаты задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в установленный срок, а также по предварительному предупреждению о введении ограничения подачи электроэнергии в срок не позднее трех дней до предполагаемой даты ограничения.

Поскольку ограничение подачи электроэнергии 09.02.2017 в принадлежащее истцу жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного порядка уведомления, суд полагает, что законные права ФИО1 были нарушены, что в свою очередь, является основание для возложения на ООО СК «Фундамент» обязанности восстановить подачу электроэнергии в 

<

адрес> в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в общей сумме 3 000 руб. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец 20.02.2017 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возобновить подачу электроэнергии. 

Требования, указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф, размер которого составляет 1 500 руб. (3 000 руб. х 50 %).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2012 с ФИО4 в ООО СК «Фундамент» взыскана задолженность по квартирной плате за содержание и ремонт жилья в размере 13 256 руб. 45 коп. за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года включительно, пени в размере 200 руб. за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года включительно, с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО СК «Фундамент» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 320 руб. 12 коп. за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года включительно, пени в размере 500 руб. за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года включительно.

По сведениям управляющей компании по 

<

адрес> имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 79 178 руб. 28 коп. по лицевому счету № открытому на ФИО4, образовавшаяся до дня его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, вступив в права наследования по закону на имущество ФИО4, соответственно приобрела обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО4, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в части возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет путем списания задолженности в общей сумме 79 128 руб. 28 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №N (абонент ФИО4).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» восстановить подачу электроэнергии в 

<

адрес> в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 1 500 руб., а всего 4 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко