Дело № 12-95/2016 -копия-

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 06 сентября 2017 года.

Судья Мелеузовского районного суда РБ. Байрашев А.Р.,

с участием представителя администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 от 

<

дата обезличена>, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 от 

<

дата обезличена> должностное лицо–заместитель главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.32 КОАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Просит постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4 просила постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить, поскольку решением Арбитражного суда РБ. решение Управления федеральной антимонопольной службы по РБ от 

<

дата обезличена> признано недействительным. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ., должностное лицо ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась.

Выслушав представителя администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ. от 

<

дата обезличена>, администрация муниципального района Мелеузовский район РБ., администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ. и ООО «Мастер-А признаны нарушившим п. 4 ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим постановлением заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 от 

<

дата обезличена> должностное лицо–заместитель главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Однако, решением Арбитражного суда РБ от 

<

дата обезличена>, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ. по делу 

<

№> от 

<

дата обезличена> признано недействительным. 

При этом постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда 

<

№> от 

<

дата обезличена> решение Арбитражного суда РБ от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ и индивидуального предпринимателя ФИО5 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая при этом наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ. от 

<

дата обезличена>, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ. по делу 

<

№> от 

<

дата обезличена> признано недействительным, суд считает постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 о наложении штрафа в отношении должностного лица – ФИО2 по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> необоснованным и находит производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ подлежащим прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО3 о наложении штрафа в отношении должностного лица - заместителя главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО2 по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: А.Р. Байрашев.

... 

...

...