Дело № 2а-4926/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений (об изменении административных ограничений) в отношении ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ***,

установил:

врио начальника УМВД России по *** обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений (об изменении административных ограничений) в отношении ФИО1 Просит дополнить ранее установленные административные ограничения, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с установлением в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений. ФИО1 проживает один, трудоустроен, график работы два через два с 23:00 до 11:00 часов. Характеризуется удовлетворительно. Не привлекался к административной ответственности. В связи с этим и на основании ч.3 ст.4, ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор просил рассмотреть административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

16 ноября 1998 года ФИО1 осужден приговором Курганского областного суда за совершение преступлений, *** к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28 октября 2015 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-26 по отбытию срока наказания. 

15 июля 2015 года решением Тавдинского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 как лица, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы *** без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

После освобождения из исправительной колонии ФИО1 проживает по *** в ***, состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. 

В силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Административный истец просит изменить уже установленные ранее ограничения, применив иные формулировки. 

Однако указанное частью 3 статьи 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» не предусмотрено.

Так, в соответствии с руководящими разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераии от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом фактически, заявляя требование об установлении дополнительных административных ограничений, административный истец просит уточнить уже примененные.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, определенными данной статьей.

Трудоустройство ФИО1 после установления административного надзора на работу, связанную с выполнением командировок и работой в ночное время, не может служить основанием для установления дополнительных ограничений или изменения формулировок уже установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление врио начальника Управления МВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений (об изменении административных ограничений) в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.В. Войт