Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

26 ноября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.01.2016 Прилузским районным судом Республики Коми, с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.10.2017, по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Освободившегося 08.09.2016 по отбытию наказания;

- 16.05.2017 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

19.07.2017 этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 2,5 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01.06.2018 по отбытию наказания;

- 02.10.2018 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Освободившегося 12.07.2019 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 21.04.2017 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы. Освободившегося 20.04.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 августа 2019 года, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в п. Ожындор Прилузском районе Республики Коми, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой на хищение рельсы, находясь на территории производственной базы ИП ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили 1 рельс марки 

<

данные изъяты> длиной 5 метров, причинив потерпевшему ФИО3 №2 материальный ущерб в размере 6000 руб.

16 августа 2019 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, повредил навесной замок двери кладовки, после чего незаконно проник в данную кладовку, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО3 №1 бензопилу марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

19 августа 2019 года, в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой на хищение регистров отопительной системы, находясь возле 

<

адрес>, тайно похитили, принадлежащие ФИО3 №3, 2 регистра по 8 секций, 1 регистр с 3 секциями, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3800 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с участием защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2 (заявление т. 2 л.д. 58, 60, 62) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержала.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому и третьему эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Судим за умышленные преступления к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

Действия ФИО1 по всем трём эпизодам обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам суда от 12.01.2016, 16.05.2017, 19.07.2017 и 02.10.2018 он судим за умышленные преступления. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО1 вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трём эпизодам обвинения суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по третьему эпизоду обвинении – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; по второму и третьему эпизодам – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений потерпевшим, а также имеющееся заболевание, мнение потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, просивших о нестрогом наказании подсудимых в связи с возмещением ущерба и отсутствием претензий к ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений в состоянии опьянения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления по второму эпизоду обвинения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 также холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя ср.стадии. Подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим за умышленное преступление к лишению свободы.

Действия ФИО2 по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 14.12.2016 он судим за умышленное преступление. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО2 вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по второму эпизоду обвинения – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, - принесение извинений, а также мнение потерпевшего ФИО3 №3, просившего о нестрогом наказании подсудимых в связи с возмещением ущерба и отсутствием претензий к ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, признание ими вины, их состояние здоровья, суд, учитывая также обстоятельства совершённого и личность подсудимых, склонных к совершению корыстных преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, только в виде лишения свободы, поскольку предыдущие наказания не оказали должного воздействия на исправление подсудимых; и по тем же обстоятельствам не находит оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к подсудимым по всем эпизодам обвинения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений, а также освободить их от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в отношении ФИО1 и ФИО2 изменение категории преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим ФИО3 №2 к подсудимым предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 6000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 113).

Подсудимые, признавая необходимость возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в то же время не согласились с исковыми требованиями потерпевшего в части его размера, указав на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие стоимость имущества потерпевшего в указанной сумме.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддерживая исковые требования потерпевшего, в то же время, просила передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для определения стоимости похищенного.

По исковому заявлению, по мнению суда, необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств – бензопилы и 3-х регистров разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законным владельцам – потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №3, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством паяльник, навесной замок, пробой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшему ФИО3 №1

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 установлен рецидив преступления, и подсудимые ранее отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы им следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- по третьему эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю виде содержания под стражей. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО3 №2 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – бензопилу и регистры оставить у потерпевших, паяльник, навесной замок, пробой – передать потерпевшему ФИО3 №1

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов