Дело № 2-2804/2023

Решение

 в окончательной форме принято 14.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 28 июля 2023 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 128508,01 руб., утраты товарной стоимости в размере 792,67 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., на оформление доверенности в размере 2500,00 руб., на копирование документов в размере 3100,00 руб., почтовых расходов в размере 1493,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО3, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Изначально работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «ФИО8» государственный регистрационный знак №, ФИО3 Считая вышеуказанное постановление незаконным он обратился к вышестоящему должностному лицу ГИБДД с жалобой. Решением ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Постановление в отношении него было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Виновным в произошедшем ДТП ФИО1 считает исключительно водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2, так как водитель указанного автомобиля двигался впереди её автомобиля по встречной полосе с включенным указателем левого поворота. В тот момент, когда автомобиль истца поравнялся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, последний начал перестраиваться в её полосу движения, не уступив дорогу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – Страховое АО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК», рассмотрев заявление, произвело выплату страхового возмещения исходя из 50% в размере 

<

данные изъяты> рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как ФИО1 считает, что вины водителя ФИО3 в произошедшем ДТП нет, ей полагалось страховое возмещение в виде ремонта поврежденного ТС в полном объеме.

Так как истцу по закону полагалось возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта поврежденного ТС, а страховая компания свои обязательства по направлению ТС на ремонт не выполнила, считает, что истцу полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией. САО «ВСК», рассмотрев претензию, направило уведомление о принятом решении о доплате утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты/материального ущерба/денежной суммы/суммы основного долга/убытков.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в АНО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению АНО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что поскольку в соответствии с документами уполномоченных сотрудников полиции степень вины участников ДТП не установлена, с учетом результатов экспертного заключения АНО «

<

данные изъяты>» размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей (50% от 

<

данные изъяты> рублей). Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, надлежащим образом исполнило обязательство по договору ОСАГО.

Таким образом, истец считает, что САО «ВСК» необоснованно из подлежащей ФИО1 страховой выплаты исключило сумму в размере 128 508,01 руб. (

<

данные изъяты>.).

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО4, который уточнил требования: просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 57118,42 руб., исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного АНО «

<

данные изъяты>» по заказу Финансового уполномоченного, а также судебные издержки.

Ответчик САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО3, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден.

В административном порядке лицо виновное в указанном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Решением ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Постановление в отношении него было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – Страховое АО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК», рассмотрев заявление, произвело выплату страхового возмещения исходя из 50% в размере 

<

данные изъяты> рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией. САО «ВСК», рассмотрев претензию, направило уведомление о принятом решении о доплате утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного АНО «

<

данные изъяты>» по заказу Финансового уполномоченного, размер ущерба с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы проверки по факту ДТП, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> явилось нарушение ФИО5 п. 8.4 ПДД при совершении маневра перестроения.

Таким образом, истец имеет право на получение страховой выплаты от САО «ВСК» в полном объеме 57118,42 руб. (

<

данные изъяты>).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, на оформление доверенности 2500 руб., на отправку корреспонденции 1493,96 рублей, расходы на копирование документов 3100,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1914,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение 57118 рублей 42 копейки, судебные расходы по направлению корреспонденции 1493 рубля 96 копеек, расходы на копирование документов в сумме 3100,00 рублей, расходы на оформление доверенности 2500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 1914,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-001858-49